Приговор № 1-513/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-513/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 06 августа 2019 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В.,

при секретаре Иванове Е.И.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Домодедовского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Домодедовского филиала МОКА ФИО5, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении ребенка № года рождения, работающего специалистом по таможенному оформлению в <данные изъяты>», военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная о том, что по постановлению Мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, сдав ДД.ММ.ГГГГ в орган исполняющий наказание ОБ ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по СВАО <адрес> водительское удостоверение на свое имя, и игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 сел в автомобиль марки «Мазда 6» государственный регистрационный знак №, припаркованный около <адрес>, путем поворота замка зажигания запустил двигатель указанной автомашины, после чего начал движение и совершил поездку на <адрес>. Затем, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 03 минуты, ФИО1 управляя автомобилем государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, возле <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу <адрес>. В ходе проверки документов, у него были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Далее ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 31 минуту, находясь в салоне патрульного автомобиля припаркованном около <адрес>, при оформлении административного материала сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Домодедово, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался. После этого ФИО1 был доставлен в наркологическое диспансерное отделение, расположенное по адресу: <адрес>А, где ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут прибором Алкотестер Alcotest №, поверка от ДД.ММ.ГГГГ, погрешность 0,05 мг/л, ФИО1 саботировал продувку аппарата многократно, в связи с чем врачом-наркологом, было вынесено заключение «От медицинского освидетельствования отказался».

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с которым последний согласился, признав себя полностью виновным, в ходе дознания заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме

Данное ходатайство, как установлено судом, заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против производства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу о том, что обвинение ст. 264.1 УК РФ, как совершение ФИО6 управления лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявлено в ходе дознания, обоснованно и правильно.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО6 судимости не имеет, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту регистрации, фактическому месту проживания и месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка № года рождения и жену находящуюся в отпуске по уходу за ребенком.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка и жены.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым и соразмерным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Применение к ФИО1 вышеуказанной меры наказания, суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания и считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая отсутствие у ФИО1 исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: 1 диск формата DVD-R 120 min/4.7GB intro с 15 видеофайлами; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №; определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: диск формата DVD-R 120 min/4.7GB intro с 15 видеофайлами; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №; определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пищукова О.В.