Приговор № 1-513/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-513/2019




Дело №


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Полежаевой С.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора ФИО1,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката ФИО2, представившей суду удостоверение № и ордер №,

при секретаре Воловике А.Д., помощнике судьи Котяховой М.В., а также потерпевшей ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты><данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«В период времени с 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные даты и точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, в которой он постоянно проживает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, в указанный период времени, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество принадлежащее ФИО4, а именно: золотое обручальное кольцо 585 пробы, стоимостью 7 000 рублей, золотую цепочку 585 пробы, стоимостью 5 000 рублей, с золотым крестиком 585 пробы, стоимостью 1 000 рублей, золотую цепочку, стоимостью 5 000 рублей, 585 пробы с подвеской в виде буквы «О», стоимостью 2 000 рублей, золотые серьги в виде шариков 585 пробы, стоимостью 7 000 рублей, золотые серьги с камнями «фианит» 585 пробы, стоимостью 3 000 рублей, денежные средства в сумме 11 000 рублей, 100 долларов США, стоимостью по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 доллар США 64 рубля 64 копейки, а всего на общую сумму 6 464 рублей, планшет «PRESTIGO» MULTIPAD WIZE 3087 3G, стоимостью 2 000 рублей, а всего на общую сумму 49 464 рубля, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 в указанный период времени совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4, на сумму 49 464 рубля причинив своими преступными действиями последней значительный ущерб».

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением полностью согласился, пояснил суду о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил суду о том, что добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, что осознает характер и последствия заявленного на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке и поддерживает его.

Указанное ходатайство ФИО3 в судебном заседании поддержала его защитник – адвокат ФИО2

Потерпевшая ФИО4, которой были разъяснены положения ст.ст. 314-317 УПК РФ, не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя ФИО1 о постановлении приговора без проведения разбирательства не поступило.

Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого ФИО3 и соблюдение всех условий, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к выводу о том, что ходатайство ФИО3 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и оно подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО3 в совершенных им преступлениях полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянному, суд соглашается с мнением государственного обвинителя ФИО1 и считает, что действия подсудимого ФИО3 надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, поскольку, подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО3 ранее судим за умышленное тяжкое преступление, совершил преступление, которое отнесено законом к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, на предварительном следствии активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку, указал место, время, способ совершения преступлений, то есть помог установить обстоятельства, подлежащие доказыванию, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 2013 года состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансере по поводу наркомании, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в течение года привлекался к административной ответственности.

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3

В ходе судебного заседания было объективно установлено, что ФИО3 ранее был судим за умышленное тяжкое преступления к наказанию в виде лишения свободы, судимость у него не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем суд усматривает в его действиях рецидив преступлений и в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ признает данное обстоятельство, отягчающим его наказание.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд приходит к выводу об определении подсудимому ФИО3 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО3 за совершенное им преступление наказания в виде принудительных работ суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, не находит.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО3 смягчающего обстоятельства, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ, и наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ, суд считает невозможным при назначении ФИО3 наказания за совершенное им преступление применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО3 рецидива преступлений суд считает необходимым при назначении ему наказания применить положения ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Принимая по внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также данные, характеризующие личность подсудимого ФИО3, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в связи с отсутствием по данному делу достаточных смягчающих обстоятельств и данных, положительно характеризующих личность подсудимого ФИО3, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения им новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижения целей наказания.

Суд соглашается с государственным обвинителем ФИО1 в том, что в ходе судебного заседания основания для назначения подсудимому ФИО3 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы не установлены.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание ФИО3 в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ.

Учитывая отношение подсудимого ФИО3 к содеянному, принимая во внимание наличие в его действиях обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая мнение о наказании, высказанное потерпевшей ФИО4 о применении при назначении наказания к подсудимому ФИО3 условной меры наказания, суд полагает возможным при назначении ФИО3 наказания применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, поскольку, полагает, что его исправление возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ему испытательный срок на 02 (два) года, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 обязанности:

- встать на учет ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, по месту своей регистрации и постоянного жительства;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц, в дни и часы, установленные указанным органом, являться к ним на регистрацию.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО3 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) № (следственный): золотые серьги 585 пробы, весом 2,88г, планшет PRESTIGO» MULTIPAD WIZE 3087 3G, картонную коробку из-под вышеуказанного планшета, хранящиеся у потерпевшей ФИО4, передать по принадлежности потерпевшей ФИО4, договор купли продажи, диск с видеозаписью с пункта обмена валют банка «Возрождение», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный ФИО3 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Реквизиты для заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

УФК по Московской области (МУ МВД России «Ногинское»)

л/с <***>, ИНН <***>, КПП 503101001, ОКТМО 46639101

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва

БИК 044525000, р/с <***>, КБК 11811621010016000140

Председательствующий Полежаева С.Е.



Суд:

Ногинский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Полежаева Светлана Евгеньевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ