Решение № 12-114/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 12-114/2018

РЕШЕНИЕ

г. Троицк 18 октября 2018 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Сойко Ю.Н. при секретаре Борисенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции межмуниципального отдела МВД России «Троицкий» Челябинской области от 30 августа 2018 года, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника полиции межмуниципального отдела МВД России «Троицкий» Челябинской области от 30 августа 2018 года, которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Просит данное постановление отменить, считает, что административного правонарушения не совершал. 29 июля 2018 года прибыл в Российскую Федерацию, в миграционной карте указал цель визита «работа». Оформлять патент на трудовую деятельность не стал, поскольку работу в Челябинской области не нашел. Прибыл на пограничный пункт «Бугристое» Троицкого района с целью выезда в Узбекистан. Сотрудники полиции, сообщили, что им было нарушено миграционное законодательство, поскольку он не оформил патент на трудовую деятельность.

Полагает, что неполучение патента на трудовую деятельность в законный срок пребывания не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ. Считает, что привлечение к административной ответственности за то, что не занимался трудовой деятельностью в Российской Федерации нарушает его право на труд.

В обоснование жалобы также указано, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное К.И.В. не содержит подписи. Не указан год вынесения постановления.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представлена телефонограмма о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст.30.6 КоАП РФ судья признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 03 августа 2018 года о том, что он, находясь на территории Российской Федерации в Челябинской области Троицком районе возле КПП «Бугристое» нарушил режим пребывания на территории РФ, выразившейся в несоответствии заявленной цели въезда в РФ, фактически осуществляемой в период пребывания в РФ, привъезде в РФ указал цель визита «работа», но фактически не работал, документы на работе не оформлял

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.18.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

Из материалов дела усматривается, что в постановлении по делу об административном правонарушении № 3318005796, вынесенного в отношении ФИО1, указано, что дело рассмотрено заместителем начальника полиции межмуниципального отдела МВД России «Троицкий» Челябинской области К.И.В.. Однако подпись должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, отсутствует.

Указанное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении требований части 5 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление, вынесенное заместителем начальника полиции межмуниципального отдела МВД России «Троицкий» Челябинской области К.И.В. от 30 августа 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Троицком городском суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению в межмуниципальный отдел МВД России «Троицкий» Челябинской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника полиции межмуниципального отдела МВД России «Троицкий» Челябинской области К.И.В. от 30 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 направить в межмуниципальный отдел МВД России «Троицкий» Челябинской области для нового рассмотрения.

Судья: