Решение № 12-153/2024 5-557/2023 от 4 марта 2024 г. по делу № 12-153/2024

Дело № 12-153/2024

(в районном суде № 5-557/2023)

Судья Богданова Н.Л.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Ксенофонтовой О.Ю., рассмотрев 04 марта 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Указанным постановлением вина ФИО1 установлена в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно: 01 ноября 2023 года в 12 часов 45 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «<...> по адресу: <адрес>, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, а именно, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выбрал скорость движения, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля <...> под управлением ГАС, допустил столкновение с указанным автомобилем, вследствие чего автомобиль «<...> допустил наезд на автомобиль <...> под управлением ПОВ, в результате чего водителю автомобиля <...> ГАС причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи в части назначенного наказания, просит назначить наказание в виде административного штрафа, в обоснование указав, что судом не мотивировано назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, по делу не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник ФИО1 - Тарасова И.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Потерпевший ГАС и его представитель ФИО2 возражали против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2023 года в 12 часов 45 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «<...> по адресу: Санкт<адрес>, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, проявив невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выбрал скорость движения, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля <...> под управлением ГАС, допустил столкновение с указанным автомобилем, вследствие чего автомобиль <...> допустил наезд на автомобиль <...> под управлением ПОВ

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <...> ГАС причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома <...>, которые согласно заключению эксперта №... от 04 декабря 2023 года расцениваются как легкий вред здоровью.

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в том числе нарушение ФИО1 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, достоверно установлены на основании всестороннего, полного и объективного исследования совокупности содержащихся в материалах дела доказательств.

Наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1, выразившимися в нарушении Правил дорожного движения, повлекшим дорожно-транспортное происшествие, и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего, установлено в ходе проведения административного расследования в соответствии с требованиями ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судьей районного суда на основании установленных обстоятельств дела сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение потерпевшему ГАС легкого вреда здоровью.

Определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую, подробную и правильную оценку в судебном постановлении.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При назначении наказания судья учел требования ст. 3.1, 3.8, 4.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», наступившие в результате административного правонарушения последствия.

Вывод судьи районного суда о том, что назначение более мягкого вида административного наказания по сравнению с лишением права управления транспортными средствами не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, целям административного наказания, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также с учетом обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в виде признания вины, является обоснованным.

Суд учитывает, что срок лишения права управления транспортными средствами, назначенный ФИО1, согласно санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является минимально возможным сроком лишения специального права, в связи с чем, доводы о чрезмерной строгости наказания являются необоснованными.

При этом доводы в жалобе о том, что судьей районного суда не мотивировано назначение ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не являются основанием для признания назначенного наказания несправедливым, поскольку судом учтены обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, смягчающие (наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка) и отягчающие административную ответственность обстоятельства, а именно, неоднократное привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2023 года вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела в отношении ФИО1 не допущено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 данного Кодекса, соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева