Приговор № 1-93/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-93/2020

Дело №1-93/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 03 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Дмитрова Д.К.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Крамар С.С.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Даниленко А.А., представившей удостоверение ... ордер ...

при секретаре Демьяненко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г.Барнауле, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

09 октября 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула, вступившим в законную силу 22 ноября 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

+++ около 04 часов 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома /// по ул.///, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного решения суда, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, сел за управление автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... регион, в состоянии алкогольного опьянения и стал передвигаться на нем по улицам г.Барнаула, подвергая опасности участников дорожного движения, нарушая п.2.7 ПДД РФ. +++ около 04 часов 47 мин. у дома /// по ул./// ФИО1, управляющий автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... регион, был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. При освидетельствовании на состояние опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора «<данные изъяты>», в 06 часов 01 мин. +++ у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,4 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Защитник подсудимого адвокат Даниленко А.А. ходатайство поддержала. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом обстоятельств дела, мнений участников процесса, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается исследованными в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ доказательствами:

- показаниями подсудимого (л.л.40-45), согласно которым, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вечером +++ он употреблял спиртное, ночью решил съездить к приятелю на автомобиле отца, около 04 часов 30 мин. +++ сел за руль автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... регион, припаркованного у дома /// по ул.///, и стал двигаться на нем в сторону ///, после чего свернул во двор дома /// по ул///. Приятеля дома не было, он поехал обратно. Проезжая мимо дома /// по ул/// он увидел, что за ним движется патрульный автомобиль сотрудников ДПС с включенными проблесковыми маячками. Он остановился, представился сотрудникам, пояснил, что он лишен права управления транспортным средством и перед тем как сесть за руль употреблял спиртное. В присутствии понятых его отстранили от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование, он согласился. Прибор показал в его выдохе 0,4 мг/л алкоголя, с чем он был согласен. По результату освидетельствования был составлен акт, где все присутствующие расписались. Автомобиль забрал отец;

- показаниями свидетеля И (л.д.88-92), пояснившего, что у него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... регион. Ранее, до того как его сын ФИО1 не был лишен права управления транспортными средствами, он периодически разрешал тому пользоваться автомобилем. +++ он припарковал свой автомобиль во дворе дома /// по ул///. Около 05 часов 20 мин+++ ему позвонил сын и сообщил, что он был остановлен сотрудниками ДПС около дома /// по ул./// за управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, после чего он забрал свой автомобиль;

- показаниями сотрудников полиции С (л.д.57-60), П (л.д.61-64), А (л.д.65-69), Щ (л.д.70-74) и Г (л.д.75-79) пояснивших, что +++ около 04 часов 47 мин. у дома №/// по ул./// был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... регион, под управлением ФИО1, который пояснил, что лишен права управления транспортным средством. В ходе разговора по внешнему виду было понятно, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, присутствовал запах алкоголя, была нарушена речь. Водитель был отстранен от управления транспортным средством, прибор показал, что в выдохе последнего содержание алкоголя 0,4 мг/л, с чем тот был согласен. По результату освидетельствования был составлен акт, где все присутствующие расписались. Присутствовавшие в качестве понятых при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и прохождении им освидетельствования Б и Т (л.д.80-83, 84-87) указанные обстоятельства подтвердили;

- протоколом проверки показаний на месте от +++ из которого следует, что ФИО1 указал место у дома /// по ул.///, где был задержан сотрудниками полиции за управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.50-56);

- протоколом осмотра документов от +++ согласно которому осмотрен чек алкотектора «<данные изъяты>», номер прибора ... (л.д.93-94);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от +++л.д.95);

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула от 09.10.2018 г. и решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 22.11.2018 г., которыми ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев (л.д.25-26, 27-30);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от +++ (л.д.7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от +++ в которым зафиксирован результат 0,4 мг/л (л.д.8);

- сведениями УМВД России по г.Барнаулу о том, что ФИО1 было выдано водительское удостоверение, которое после привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ он не сдал (л.д.97).

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 является оконченным, умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направленно против общественной безопасности. Как личность подсудимый по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, на учетах в АКНД, АККПБ не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, добровольном участии в проверке показаний на месте и т.д., а также состояние здоровья близких подсудимого, которым он оказывает помощь.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в полной мере будет способствовать достижению целей наказания.

Под стражей по настоящему делу ФИО1 не содержался, что не оспаривается осужденным.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Меру принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: чек ... алкотектора «<данные изъяты>» находящийся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференц-связи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.К. Дмитров