Приговор № 1-93/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-93/2020

Дело №1-93/2020

УИД: 22RS0029-01-2020-000409-50


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 24 сентября 2020 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А.,

при секретаре Поволоцкой С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е.,

защитника Гайдара С.С., представившего удостоверение адвоката Адвокатской палаты Алтайского края №№№ и ордер №№№,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего САЛ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ////////////// года рождения, уроженца *** гражданина +++, имеющего неполное среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: --------, проживающего по адресу: -------- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

////////////// около 16 часов 00 минут ФИО1 вместе с САЛ находились в помещении летней кухни, расположенной на территории усадьбы --------, где между ними произошел конфликт, в результате которого, на почве личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью САЛ, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут //////////////, взял в руку с кухонного стола нож, используя который в качестве оружия, и нанес данным ножом не менее одного удара в область грудной клетки САЛ, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде проникающего ранения левой половины грудной клетки с повреждением перикарда (1); гемоперикард 150 мл; гемоторакс слева 500 мл, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нанося телесные повреждения, ФИО1 осознавал, что в результате его преступных действий, потерпевшему САЛ будет причинен тяжкий вред здоровью и желал этого.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что ////////////// он пришел к САЛ домой и они с ним сидели выпивали в помещении летней кухни, которая расположена на прилегающей к дому территории. Вместе с ними была его жена ГНВ. В ходе разговора САЛ стал требовать с него деньги за то, что два месяца в прошлом году кормил его детей, когда он был на заработках. Затем на улицу из дома вышла его дочь ГМВ, которая сожительствует с САЛ, и крикнула последнего. САЛ выразился в ее адрес грубой нецензурной бранью, что ему очень не понравилось и разозлило. На этой почве между ним и САЛ произошел конфликт в ходе которого последний. ударил его в лицо кулаком. Он пытался его успокоить, но САЛ был агрессивен. Между ними встала ГНВ, чтобы их успокоить. Тогда, он протянул руку, и взяв со стола нож, нанес им один удар в грудную клетку САЛ слева. При этом у САЛ в руках никаких предметов не было, каких-либо противоправных действий в отношении него последний уже не совершал. После этого он увидел у САЛ на груди кровь. Последний вышел из летней кухни и сел на лавочку, а он с ГНВ ушли домой для того, чтобы переодеться и подготовиться к приезду сотрудников полиции. Он понимал, что он совершил преступление, и знал, что за содеянное его доставят в полицию для разбирательства.

Согласно протокола проверки показаний на месте от //////////////, подозреваемый ФИО1 добровольно указал на летнюю кухню, расположенную на усадьбе --------, при этом пояснил, что ////////////// с 11 часов 00 минут до 16 часов 30 минут он находился в данной летней кухне с САЛ, с которым распивали спиртные напитки. Внутри летней кухни ФИО1 добровольно указал на стол, пояснив, что с данного стола он взял кухонный нож, которым впоследствии нанес один удар в область грудной клетки САЛ (л.д 82-86).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз и иными материалами уголовного дела.

Потерпевший САЛ в судебном заседании пояснил, что ////////////// он находился в летней кухне, расположенной на усадьбе дома по --------, где распивал спиртные напитки. Около 11 часов 00 минут ////////////// к нему в летнюю кухню пришел ФИО1 который является отцом его супруги ГМС, и они продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ним и ФИО1 произошла словесная ссора из-за детей, что когда ФИО1 уезжает на заработки, его дети живут у них, они их кормят и содержат за свой счет, поэтому он сказал ФИО1, что он должен ему денег. Около 16 ч на почве возникшего конфликта, ФИО1 схватил со стола кухонный нож и нанес ему один удар им в грудную клетку слева, после чего ушел. Он сам вытащил нож из груди и вышел на улицу. Кто вызвал скорую помощь не знает. Далее происходящее он не помнит, так как был без сознания и пришел в себя в Кулундинской ЦРБ. Каких-либо противоправных действий в отношении ФИО1 он не совершал. ГНВ в летней кухне он не видел. Привлекать ФИО1 к уголовной ответственности он не желал, отказывался писать заявление об этом. Просит строго его не наказывать.

К показаниям САЛ в части того, что с ними в летней кухне не было в момент произошедшего ГНВ, а также того, что он не наносил ФИО1 удара, суд относится критически, поскольку они опровергаются изученными в судебном заседании доказательствами, согласующимися между собой.

Свидетель ГНВ пояснила, что ////////////// около 14 часов 00 минут она на велосипеде приехала к САЛ по адресу: по --------, где находился ее муж ФИО1 Супруг и САЛ распивали спиртное в летней кухне, расположенной на усадьбе дома САЛ В ходе распития спиртных напитков, около 16 часов 30 минут ////////////// между ФИО1 и САЛ произошла словесная ссора, в ходе которой САЛ ударил ФИО1 рукой по лицу, при этом в руках у него ничего не было. Увидев это, она встала между ними, и пыталась их успокоить. В это время ФИО1 взял со стола кухонный нож и нанес удар САЛ в область груди. После полученного ножевого ранения, САЛ вышел из летней кухни и сел на лавочку, а они с ФИО1 ушли домой.

Свидетель ГМВ пояснила, что ////////////// в дневное время к ним в гости пришел ее отец ФИО1, и они с ее сожителем САЛ распивали спиртные напитки в летней кухне на усадьбе их дома. Она находилась в доме с ребенком. После пришла жена отца ГНВ Около 16 часов 30 минут ////////////// она услышала из летней кухни звуки бьющейся посуды. Вышла на крыльцо и увидела, что у САЛ в области груди слева кровь, он сел на крыльцо. Из летней кухни вышел ее отец ФИО1, за ним вышла ГНВ и они ушли. Она у САЛ ничего не выясняла, и просто зашла в дом. После чего приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Что произошло между ее отцом и САЛ ей не известно, поскольку не присутствовала в этот момент в летней кухне.

Свидетель СЕЮ в судебном заседании пояснил, что он работает ст. участковым уполномоченным МО МВД РФ «Кулундинский». ////////////// он выезжал по сообщению в --------, по факту причинения телесных повреждений САЛ Он опрашивал свидетелей, в том числе ГНВ, которая пояснила, что она вместе с ФИО1 и САЛ находилась в помещении летней кухни, где они распивали спиртные напитки. Между ФИО1 и САЛ произошел словестный конфликт, в результате которого САЛ ударил ФИО1, а ФИО1 в ответ нанес один удар ножом САЛ в область груди.

Свидетель МВВ пояснил, что он работает хирургом в Кулундинской ЦРБ. ////////////// в 17 часов 30 минут в КГБУЗ «Кулундинская ЦРБ» с адреса --------, с ножевым ранением был доставлен САЛ В ходе осмотра у САЛ было обнаружено одно проникающее ножевое ранение в области грудной клетки слева. В ходе опроса САЛ пояснил, что ножевое ранение ему причинил тесть ФИО1, в ходе произошедшего между ними конфликта. После САЛ была оказана медицинская помощь ( л.д. 74-75).

Из протокола осмотра места происшествия от ////////////// с приложенными фототаблицами следует, что осмотрена надворная постройка – летняя кухня, расположенная на усадьбе --------. В ходе осмотра места происшествия изъяты: марлевый тампон с веществом бурого цвета (пакет №1), нож, с наслоением вещества бурого цвета (пакет №2), следы рук (пакет №3) (л.д. 5-11).

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от //////////////, у потерпевшего САЛ получен образец крови, который был изъят на марлевый тампон и упакован в пакет №1 (л.д. 29).

Из заключения биологической судебной экспертизы №№№ от ////////////// следует, что на клинке ножа, представленном на исследование, обнаружена кровь САЛ (л.д. 32-35).

Из заключения биологической судебной экспертизы №№№ от ////////////// следует, что на фрагменте марлевого бинта, представленном на исследование, обнаружена кровь САЛ (л.д. 39-42).

Согласно протокола осмотра предметов от //////////////, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от //////////////, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: марлевый тампон с веществом бурого цвета (пакет №1), нож со следами вещества бурого цвета (пакет №4), марлевый тампон с образцом крови САЛ (пакет №1), контрольный марлевый тампон (пакет №5) (л.д. 87-92).

Из заключения судебной медицинской экспертизы №№№ от ////////////// следует, что у САЛ обнаружено телесное повреждение в виде проникающего ранения левой половины грудной клетки с повреждением перикарда (1); гемоперикард 150 мл, гемоторакс слева 500 мл, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 46-47).

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Квалификация содеянного ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, является верной.

Вина подсудимого в содеянном установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании. Все представленные доказательства по делу суд признает относимыми и допустимыми к предмету доказывания по настоящему уголовному делу. Они собраны без нарушений норм УПК РФ, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела.

Доказательств того, что подсудимый, в момент нанесения САЛ телесных повреждений, находился в состоянии необходимой обороны, либо при превышении её пределов, не установлено. Напротив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств указывает на то, что со стороны потерпевшего в отношении подсудимого не было общественно-опасного посягательства, создающего реальную опасность для жизни и здоровья ФИО1, либо угрозы такого посягательства и дающего последнему право на необходимую оборону.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №№№ от ////////////// ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания, может самостоятельно осуществлять свою защиту на предварительном следствии и суде, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 58-61).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает и учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому и его аморальное поведение, послужившее поводом к совершению преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований, для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката на стадии предварительного расследования в размере 7500 рублей взысканию с ФИО1 не подлежат ввиду его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в установленные этим органом дни и время.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Освободить с ФИО1 от оплаты в доход федерального бюджета, понесенных на стадии предварительного следствия, процессуальных издержек в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: марлевый тампон с веществом бурого цвета (пакет №1), нож со следами вещества бурого цвета (пакет №4), марлевый тампон с образцом крови САЛ (пакет №1), контрольный марлевый тампон (пакет №5) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий О.А. Клименко