Апелляционное постановление № 22-3711/2024 22К-3711/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 3/10-26/2024

Судья Артюхова А.А. Дело №22-3711/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 04 июня 2024 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Колодяжного Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Фатеевым В.С.,

с участием:

прокурора Кульба О.В.,

адвоката ...........9,

представитель ООО «ЮТА» ...........4,

представитель потерпевшего ...........5 ...........6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........9 в защиту интересов обвиняемого ...........7, на постановление Первомайского районного суда ............ от .........., которым:

оставлена без удовлетворения жалоба адвоката ...........9, действующего в защиту интересов обвиняемого ...........7, в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления ст. следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........8 о возбуждении уголовного дела ........ от .......... в отношении ...........7 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колодяжного Н.В., проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат ...........9 действующий в интересах ...........7 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление ст. следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........8 о возбуждении уголовного дела ........ от .......... в отношении ...........7 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Первомайского районного суда ............ от .......... жалоба адвоката ...........9 в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат ...........9 действующий в интересах ...........7, выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его несоответствующим закрепленным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ принципам законности, обоснованности и мотивированности. В обоснование своих доводов указывает, что при принятии решения судом не была дана оценка доводам жалобы и исследованным в судебном заседании материалам проверки, суд, формально указав, что постановление вынесено уполномоченным лицом при наличии надлежащих повода и основания, фактически не проверил законность и обоснованность произведенных в ходе проверки сообщения о преступлении процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых должностным лицом сделан вывод о наличии достаточных данных, указывающих на признаки конкретного преступления. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела ........ основанием для его вынесения послужили данные о том, что .......... заключен фиктивный договор оказания юридических услуг (без номера) между ООО «................ ................ ................» и адвокатом ...........7 При рассмотрении жалобы, суд первой инстанции не принял и не оценил в должной мере вступившее в законную силу постановление от .......... Арбитражного суда ............ по делу № А32-27589/2022, которым установлено обстоятельство законного получения адвокатом ...........7 денежных средств по договору от .......... за оказания юридических услуг. Судом не принято во внимание, что в силу ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговоры или решения не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. В обжалуемом постановлении о возбуждении уголовного дела в качестве повода к возбуждению уголовного дела указаны рапорт следователя ...........8 и заявление ...........5 о преступлении, зарегистрированные .......... В КУСП ........пр-22, которые в нарушение ч. 3 ст. 20 УПК РФ и разъяснения в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ не являются ни заявлением единоличного руководителя ООО «................», ни заявлением руководителя его коллегиального исполнительного органа, ни заявлением лица, уполномоченного руководителем ООО «................» представлять интересы в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 9 ст. 42 УПК РФ. Таким образом, поскольку обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела вынесено в отсутствие законного, предусмотренного ч. 3 ст. 20 УПК РФ повода для возбуждения уголовного дела частно-публичного обвинения, то и само обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела является незаконным. Принимая во внимание, что материал доследственной проверки не содержал достоверных и достаточных данных о совершении в отношении ООО «................» преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, то в силу ч. 2 ст. 140 УПК РФ обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела является незаконным и необоснованным. Автор жалобы указывает на то, что уголовное дело возбуждалось не уполномоченным должностным лицом. На основании изложенного просит постановление Первомайского районного суда ............ от .......... отменить, признать незаконным и необоснованным постановление ст. следователя второго отдела по РОВД СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........8 о возбуждении уголовного дела от .......... в отношении ...........7 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

По результатам апелляционного рассмотрения суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ........ от .......... «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, в том числе постановление дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела, об избрании и о применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением тех, которые применяются по решению суда, об объявлении подозреваемого, обвиняемого в розыск, об отводе защитника.

Из представленных материалов дела следует, что предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ является постановление ст. следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........8 о возбуждении уголовного дела от .......... в отношении ...........7 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Согласно положениям п. 16 Постановления Пленума ВС РФ ........ от .......... «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», разрешая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд должен учитывать, что такое решение принимается дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, следователем, руководителем следственного органа на основании полученных в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, материалов, содержащих достаточные данные, указывающие на признаки преступления. В связи с этим при рассмотрении доводов жалобы судья проверяет, соблюден ли порядок вынесения постановления, обладало ли при этом должностное лицо необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу, а также законность и обоснованность произведенных в ходе проверки сообщения о преступлении процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых должностным лицом сделан вывод о наличии достаточных данных, указывающих на признаки конкретного преступления.

При этом судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния, давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку это противоречит положениям ст. 38, 41 УПК РФ о процессуальной самостоятельности и независимости дознавателя, следователя, которые уполномочены самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения и (или) санкции прокурора.

В соответствии со ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении следователь может принять решение о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 УПК РФ, о принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении уголовного дела указываются: дата, время и место его вынесения; кем оно вынесено; повод и основание для возбуждения уголовного дела; пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело.

Суд первой инстанции, проверив и оценив представленные материалы предварительного следствия, пришел к обоснованным выводам о том, что постановление о возбуждении уголовного дела было вынесено надлежащим лицом, в предусмотренные законом сроки, при наличии соответствующего повода и достаточных оснований, в установленном законом порядке.

Так, поводом к возбуждению уголовного дела послужило сообщение о преступлении – рапорт следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю, а также заявление ...........5 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный .......... в КУСП следственного управления за ........пр-22.

Основанием для возбуждения уголовного дела явились результаты проведенной в порядке ст. 144-145 УПК РФ, а также материалы оперативно-розыскной деятельности, представленные ОЭБиПК УМВД России по ............, процессуальной проверки, содержащие достаточные данные, указывающие на признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Приведенные обстоятельства, исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от .......... «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ», являются определяющими для признания постановления о возбуждении уголовного дела законным и обоснованным.

Кроме того, вопреки доводов жалобы, суд проверил, что следователем соблюден порядок вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, должностное лицо, принявшее соответствующее решение, обладало необходимыми полномочиями, к возбуждению уголовного дела и для этого были повод и основание, а также и то, что отсутствуют обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу.

Исходя из изложенного, требования закона, предъявляемые к судебной проверке постановлений о возбуждении уголовного дела, судом первой инстанции соблюдены в полном объеме, вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку постановление о возбуждении уголовного дела вынесено в полном соответствии с законом.

Анализ содержания постановления о возбуждении уголовного дела от .......... и обжалуемого постановления суда от .......... дает основания для утверждения о том, что постановление районного суда содержит оценку постановления о возбуждении уголовного дела с учетом приведенных выше норм закона и правовых позиций высших судов РФ.

В суде апелляционной инстанции были приобщены к материалам дела, решения Арбитражных судов по иску ...........5 к ...........10

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание данное решение суда, поскольку оценку правовых последствий вынесения данного решения необходимо дать в ходе расследования уголовного дела, с учетом всех обстоятельств.

Более того суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что

поскольку в соответствии с положениями ст. ст. 29, 125 УПК РФ суд не вправе при рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела давать правовую оценку действиям лиц, в отношении которых возбуждено уголовного дело, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку разрешение данных вопросов, связанных с установлением события преступления, оценка собранных доказательств относится исключительно к компетенции суда при разрешении дела по существу, и на стадии досудебного производства суд не вправе вмешиваться в ход расследования по уголовному делу.

Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; а также ряд иных обстоятельств.

Приведенные обстоятельства подлежат установлению и доказыванию в ходе предварительного расследования, по итогам которого следователем принимаются решения, предусмотренные УПК РФ. На досудебных стадиях производства по делу суд не вправе высказывать суждения о доказанности либо недоказанности вышеперечисленных обстоятельств.

Кроме того, при рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от .......... N 803-О, суд не имеет оснований для исследования материалов, подтверждающих или опровергающих факт совершения преступления, по признакам которого возбуждено уголовное дело.

Доводы апелляционной жалобы направлены на оценку доказанности вины и умысла ...........7 в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, на данной стадии уголовного судопроизводства они рассмотрению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела по апелляционной жалобе, также не находит оснований, для удовлетворения заявленных требований, поскольку порядок вынесения постановления о возбуждении уголовного дела соблюден, должностное лицо, принявшее указанное решение, обладало необходимыми полномочиями, имеются повод и основание к возбуждению уголовного дела, обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что объективная доследственная проверка не проводилась, суд апелляционной инстанции находит голословными и субъективными, в связи с чем, они не могут служить основанием для признания постановления о возбуждении уголовного дела незаконным.

Все обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, были в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания и получили правовую оценку, постановление является мотивированным.

Обжалуемое постановление суда соответствует требованиям УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости признания незаконным постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, вынесенного ст. следователем второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........11, суд апелляционной инстанции находит незаслуживающими внимания, поскольку указанное постановление не является предметом рассмотрения настоящего судебного заседания. В случае несогласия с вынесенным постановлением заявитель вправе обжаловать его самостоятельно в суд в предусмотренном законом порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также прав заявителя при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено, жалоба рассмотрена судом с соблюдением предусмотренной законом процедуры судопроизводства.

Вынесенное судом постановление не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, и не ограничивает его права на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката ...........9

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда ............ от .........., которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката ...........9, действующего в интересах обвиняемого ...........7, в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления ст. следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........8 о возбуждении уголовного от .........., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ...........12 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий