Апелляционное постановление № 22-5533/2024 22К-5533/2024 от 22 августа 2024 г. по делу № 3/10-26/2024

Судья – Лукьяненко М.В. Дело № 22-5533/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 22 августа 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Саликова С.Л.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Заливадней Е.А.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

заявителя ФИО1,

адвоката Тимощенко Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ФИО2 на постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 05 июня 2024 года, которым прекращено производство по жалобе Кривопустого ...........9 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя Горячеключевского межрайонного СО СУ СК Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО3 по материалу проверки КРСП №372 пр.23 от 05 сентября 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и заявителя, полагавших доводы жалобы удовлетворить, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

постановлением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 05 июня 2024 года, прекращено производство по жалобе Кривопустого ...........10 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя Горячеключевского межрайонного СО СУ СК Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО3 по материалу проверки КРСП №372 пр.23 от 05 сентября 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Судом не указана дата проверки, такой ответ можно применить к любой проверке и в любое время.

Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 (ред. от 29.11.2016 года) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом в абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» указано, что в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела основанием для прекращения производства по жалобе послужило то обстоятельство, что в судебном заседании достоверно установлено и письменными доказательствами по делу подтверждено, что обжалуемое постановление от 10.05.2024 об отказе в возбуждении уголовного дела на момент рассмотрения судом жалобы ФИО1 отменено. Таким образом, отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о прекращено производство по жалобе Кривопустого ...........11 в порядке ст.125 УПК РФ.

Все обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, были в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания и получили правовую оценку, постановление является мотивированным.

Обжалуемое постановление суда соответствует требованиям УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также прав заявителя при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено, жалоба рассмотрена судом с соблюдением предусмотренной законом процедуры судопроизводства.

Вынесенное судом постановление не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, и не ограничивает его права на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 05 июня 2024 года, которым прекращено производство по жалобе Кривопустого ...........12 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя Горячеключевского межрайонного СО СУ СК Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО3 по материалу проверки КРСП №372 пр.23 от 05 сентября 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Л. Саликов