Апелляционное постановление № 22-2581/2024 22К-2581/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 3/10-26/2024

Судья – Айвазова Дело № 22-2581/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 17 сентября 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи - Луневой К.А.

при ведении протокола с/з помощником судьи - Кулагиной А.С.

с участием:

прокурора – Пшидаток С.А.

заявителя (посредством ВКС) – ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 07 февраля 2024 года, которым:

оставлена без удовлетворения поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба ФИО1 ...........11 о признании незаконным постановления старшего следователя Армавирского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО2 от 15 сентября 2023 года.

Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 11 марта 2024 года ФИО1 отказано в рассмотрении замечаний на протоколы судебных заседаний.

Заслушав доклад судьи Луневой К.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей постановления суда подлежащими оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Армавирский городской суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя Армавирского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО2 от 15 сентября 2023 года.

Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 07 февраля 2024 года поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда от 07 февраля 2024 года. В обоснование указывает, что судом был нарушен принцип непосредственности и гласности. Так, судом не были должным образом исследованы представленные доказательства. Судья только зачитывала название документа и его резолютивную часть, а некоторое документы, в частности объяснения ...........5, ...........6, ...........1, постановления от 11.08.2023г. и от 15.09.2023г., вообще не были исследованы. Это привело к тому, что доказательства не получили должной оценки суда. Также автор жалобы полагает, что протоколы судебных заседаний от 06 и ..........г. не соответствуют требованиям УПК РФ, так как не отражаю реальный ход судебного разбирательства. Так, указано об исследовании вышеуказанных доказательств, которые фактически судом не исследовались, а лишь частично обозревались, что, по мнению автора жалобы, не одно и то же. Также указывает, что суд должен был разъяснить ему порядок ознакомления с протоколом судебного заседания, чего сделано не было. Кроме того, указывает, что судом не дана оценка его доводам и исследованным материалам, содержащим заведомо ложные сведения. Так, судом не учтено, что за один час невозможно ознакомится с 218 страницами текста; что ..........г. он не мог ознакомиться с обвинительным актом, поскольку данный документ еще не был составлен и не был утвержден; что ..........г. ...........6 находился в ............ до обеда и не мог предъявить этот обвинительный акт; что он не ознакомлен в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами дела; что протокол от ..........г. является не соответствующим требованиям ст. 167 УПК РФ, поскольку в протокол не было вписано обоснование отказа лица в подписании протокола. Просит постановление суда отменить, исследовать не исследованные судом первой инстанции документы, вынести частное определение в адрес судьи ...........7 ...........1 также выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что постановление суда и постановление следователя ...........4 не соответствуют требованиям УПК РФ. Полагает, что судом была существенно нарушена процедура судопроизводства, которая существенно повлияла на выводы суда и принятие судом законного решения. Так, судом фактически не исследовались материалы проверки КРСП, а только зачитывались их названия и принятые решения. Лишь только частично был исследован протокол ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом, а также обязательство о явке. Учитывая изложенное, суд не мог проверить, действительно ли выводы постановления следователя основаны на материалах дела, так как эти материалы дела фактически судом исследованы не были. Такие действия суда свидетельствуют о незаконности принятого им решения. Указывает, что в материалах дела не имеется доказательств того, что он, ...........1, действительно ..........г. ознакомился с материалами уголовного дела и обвинительным актом, а протокол ознакомления от ..........г. является поддельным. Считает, что факт его отказа от подписания протокола должен был быть удостоверен, в том числе, и его подписью и ему должно было быть предоставлено право заявить в связи с чем он от подписи отказался, при этом его пояснения должны были быть занесены в протокол. Полагает, что защитник ...........8 фактически не знакомилась с материалами уголовного дела в полном объеме, поскольку это невозможно сделать за час, как о том указано в протоколе от ..........г., а подписала протокол допроса еще до его заполнения. Кроме того, сам протокол ознакомления содержит существенные противоречия, касающиеся и объемов материалов дела и полноты ознакомления с ним защитника ...........8 Просит учесть, что из объяснений, данных ...........8, следует, что ..........г. он заявил о том, что не будет знакомиться с материалами уголовного дела в связи с тем, что у него еще имеются ходатайства, что подтверждает его доводы о том, что он так и не был ознакомлен с материалами уголовного дела и о фальсификации ...........6 и ...........8 указанного протокола. Также протокол не содержит информации о методе ознакомления с материалами дела, тогда как из объяснений ...........6 и ...........8 следует, что ознакомление происходило путем зачитывания материалов дела и обвинительного акта, что не соответствует действительности. Кроме того, ...........8 на втором листе протокола не вписала замечаний, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о лжи и о том, что защитник ...........8 не надлежаще осуществляла его защиту и в ее действиях имеются составы преступлений предусмотренных ст. 159, ст. 292 и ст. 293 УК РФ. Считает, что ...........8 не знакомилась с обвинительным актом, поскольку не сказала об этом в своих объяснениях, что свидетельствует о подлоге. О наличии подлога в действиях ...........6 свидетельствует то, что она не могла ..........г. составить и утвердить обвинительный акт, так как находилась в ............ и это подтверждает то обстоятельство, что обвинительный акт не мог быть предоставлен ему на ознакомление ...................... изложенное, не могла ознакомиться с обвинительным актом и защитник ...........8 Просит учесть, что заявленные им ходатайства, являющиеся приложением к протоколу от ..........г., не были представлены в суды, в связи с чем суд был лишен возможности их исследовать в судебном заседании. О фальсификации протокола, по мнению ...........1 свидетельствует и тот факт, что в протоколе не отражено, что для составления протокола использовали ноутбук, следовательно, он был распечатан после ухода ...........6 и ...........8 из СИЗО. Обращает внимание на то, что запись в протоколе о том, что он отказывается от проведения предварительного слушания, сделанная ...........6, не отражает его реальную позицию, он такого отказа не заявлял и заявить не мог, так как намеревался в ходе предварительного слушания заявить ходатайство об исключении недопустимых доказательств и о возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Также указывает, что ему не было разъяснено право на рассмотрение дела коллегией из трех судей, хотя об этом имеется запись в протоколе от ..........г. указывает на лживость заявлений ...........8, о том, что она поставила в протоколе отметку «от подписи отказался», тогда как эту отметку делала ...........6 Указывает на лживость данных ...........6 объяснений, где говорится о том, что он отказался от подписи в присутствии адвоката, поскольку сам протокол такой формулировки не содержит. Полагает, что разногласия и ложность объяснений ...........6 и ...........8 свидетельствуют о наличии в их действиях состава преступлений, о незаконности вынесенного следователем ...........4 постановления и о незаконности решения суда. Просит учесть, что им ..........г. было подано два ходатайства на четырех листах, о чем у него имеется расписка ...........6, а не одно ходатайство на шести листах, как указано в протоколе. Указывает, что ..........г. он подал ...........6 5 ходатайств на 8 листах, о чем у него также имеется расписка ...........6 Два из этих ходатайств были рассмотрены и по ним вынесены постановления. Решения по этим ходатайствам так и не были доведены до сведения его, ...........1 Суд лживо указал в постановлении, что проверка по заявлению проведена в полном объеме в соответствии с УПК РФ, что не соответствует действительности, поскольку объяснения ...........8 и ...........6 судом не зачитывались и, следовательно, суд не мог их сопоставить с другими доказательствами по делу. Указывает, что вопреки утверждениям суда, следователь должным образом проверку по его заявлению не провел, в связи с чем суд должен был обязать следователя выполнить еще ряд проверочных мероприятий, которые позволили бы установить истинную картину произошедшего. Однако суд не учел, что следователь не проверил все обстоятельства, а сослался только на объяснения ...........6 и ...........8, не проверены его доводы о подделке протокола ознакомления, что свидетельствует о служебном подлоге, не истребованы все необходимые доказательства, ...........6 и ...........8 не опрошены по всем имеющим значение для дела обстоятельствам. Далее, автор жалобы приводит перечень вопросов, по которым должны быть опрошены следователем ...........6 и ...........8 и какие следственные действия должен, по мнению автора жалобы, выполнить следователь. Полагает, что выводы суда о том, что следователем все необходимые проверочные действия выполнены, все документы истребованы, все лица опрошены, доказательства следователем оценены, следователем выполнен достаточный объем проверочных мероприятий, нарушений УПК РФ при проведении проверки не допущено, являются лживыми в связи с чем, по мнению автора жалобы, судья совершила подлог. Просит постановление суда признать незаконным и отменить; признать бездействие следователя ...........4 незаконным; признать постановление следователя от 15.09.2023г. незаконным. Просит исследовать в судебном заседании все доказательства, имеющиеся по делу, обратить внимание на разногласия, имеющиеся между протоколом ознакомления с материалами дела и объяснениями, данными ...........8 и ...........6 Просит вынести частное постановление в адрес судьи ...........7 за совершение халатности и служебного подлога, нарушение процедуры уголовной судопроизводства. Также просит вынести частное постановление в адрес следователя ...........4 за нарушение прав автора жалобы, халатность, служебный подлог и за злоупотребление им своими должностными полномочиями. Просит также исследовать в судебном заседании документы, приложенные к его апелляционной жалобе, подтверждающие изложенные в жалобе доводы.

...........1 также выражает несогласие с постановлением суда об отказе в рассмотрении замечания на протоколы судебного заседания. В обоснование указывает, что постановление суда не отвечает требованиям УПК РФ, является незаконным, необоснованным и подлежит отмене. Полагает, что вывод суда о том, что им пропущен срок подачи замечаний на протокол судебного заседания, является необоснованным, поскольку он не указал на поданных им замечаниях дату их подачи. Указывает, что судом были нарушены его тем, что до его сведения не был доведен порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний. Просит учесть, что он в силу отсутствия у него специального образования, не знал о необходимости в случае пропуска срока ходатайства о его восстановлении, а суд этого в судебном заседании ..........г. не разъяснил. Указывает, что он ..........г. только получил копии протоколов судебных заседаний, однако это не говорит о том, что он в этот же день ознакомился с протоколом. Полагает, что судья должна была установить ему срок не менее 5 суток для ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. Указывает, что судья также нарушила УПК РФ, предоставив ему протокол судебного заседания спустя 16 суток с момента окончания судебного заседания. Указывает, что замечания на протокол судебного заседания были поданы им ..........г. через администрацию следственного изолятора. Считает, что при таких обстоятельствах, с учетом того, что он ознакомился с аудиозаписью судебного заседания ..........г., то срок подачи замечаний на протокол судебного заседания нельзя считать пропущенным и они должны быть рассмотрены судом. Просит учесть положения ч.7 ст. 259 УПК РФ, согласно которым суд должен предоставить не менее 5 суток для ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, чего судом сделано не было. Указывает, что изложенное свидетельствует о том, что им не был пропущен срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания. Просит постановление суда отменить и вынести в отношении судьи ...........7 частное постановление за нарушение норм УПК РФ, прав ...........1, а также в связи с наличием в ее действиях преступлений – халатности и вынесения заведомо незаконного решения – постановления от 11.03.2024г.

В дополнениях к апелляционной жалобе на постановление суда от ..........г. ...........1 также выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что суд проигнорировал лживые пояснения ...........4, ...........8 и ...........6, которые подделали протокол от ......................, что судьей в судебном заседании не были исследованы документы, которые могли повлиять на принятое им решение. Также указывает, что не был уведомлен судом о дне и месте судебного разбирательства, как это предусмотрено УПК РФ. Полагает, что суд не дал должной оценки имеющимся в деле ложным возражениям следователя ...........4, копию их автору жалобу не направил. Полагает, что все доводы следователя ...........4, изложенными в этих возражениях, являются недостоверными и опровергаются материалами дела. Полагает, что между ...........8, и ...........6 имел место сговор и они ввели его в заблуждение, сказал, что дело будет прекращено в суде в связи с истечением сроков давности только в случае, если он, ...........1, признает свою вину. Указывает, что суд не дал оценке тому, что к протоколу не приложены жалобы его и ...........8, ходатайства о совместном ознакомлении с материалами дела, заявление ...........8 и ходатайства на 6-ти листах, заполненные рукой и почерком ...........6 Суд не дал оценке противоречиям в содержании протокола об ознакомлении с материалами дела и объяснениями ...........6 и ...........8 Указывает, что он отказался не от подписания протокола, а от ознакомления с материалами дела. Указывает, что в протоколе не указано, каким путем его знакомили с материалами дела, при этом замечаний к протоколу у ...........8, не было, что свидетельствует о надуманности заявлений об ознакомлении путем прочтения. Далее, автор жалобы приводит в подтверждение своей позиции те же доводы, что и в ранее поданных им жалобах. Кроме того, ...........1 указывает на наличие в действиях ...........4 признаков служебного подлога, поскольку он, ...........1, не видел протокол ни 1, ни 2, и 3, ни 4 марта, а все записи в нем сделаны рукой ...........6 и ...........8, а запись об отказе от подписи выполнена рукой ...........6 Таким образом, ...........4 указал заведомо ложные сведения, указав, что он, ...........1, отказался от подписи в присутствии адвоката. Указывает, что следователь был обязан проверить все доказательства на относимость, допустимость, достаточность и достоверность и это обязанность следователя, а не его право. Таким образом, вывод о том, что следователь праве не проводить полую проверку, поскольку сам определяет ход следствия, тем самым совершая халатность, являются необоснованными. Полагает, что данное положение закона вообще не может быть применено к проверке в порядке ст. 144-145 УПК РФ, поскольку уголовное дело еще не возбуждено и следователь еще не может направлять ход следствия. Указывает, что ст. 21 УПК РФ обязывает следователя принять необходимые меры по установлению события преступления и изобличению лиц, виновных в совершении преступления. Таким образом, следователь ...........4 должен был проверить поступившее сообщение о преступлении и дать оценку процессуальной деятельности дознавателя и защитника. Указывает, что он отказался от ознакомления не с протоколом, а с материалами уголовного дела в связи с тем, что ему не было предоставлено достаточно времени для подготовки к защите, в частности для написания ходатайств о вызове свидетелей, производстве экспертиз, истребовании доказательств. Ходатайств в момент ознакомления с материалами дела он не подавал, а те которые подал ранее, ...........6 должны была рассмотреть на момент ознакомления с материалами уголовного дела и принять по ним решение. Указывает, что фат присутствия ...........8 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ не свидетельствует, что она должным образом осуществляла его защиту и не соучаствовала в совершении преступления ...........6 Считает, что протокол ознакомления является официальным документом, поскольку имеет все признаки такового. Также автор жалобы считает, что суд должен был вынести постановление по результатам разрешения его ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. Указывает на незаконность постановления суда об отказе в рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания. Полагает, что документы, приложенные им к жалобе, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, должны были быть судом приобщены к материалам дела отдельным постановлением. Поскольку этого сделано не было, это свидетельствует о незаконности постановления суда от 07.02.2024г. Просит постановление суда от 07.02.2024г. отменить. Также просит отменить постановление суда от 01.03.2024г. об отказе в рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания. Признать незаконным факт недоведения до сведения его, ...........1, возражений на жалобу следователя ...........4, а также факт неисследования в судебном заседании приложенных им к жалобе документов. Признать незаконным факт невынесения постановления по его ходатайству об ознаколмении его с протоколом судебного заседания. Признать незаконным не доведение до него сведений о дате, времени и месте судебного разбирательства. Просит исследовать в судебном заседании возражения ...........4, копии приложений к поданной им жалобе и материалы дела, так как согласно аудиозаписи судебного заседания, они судом не исследовались. Также просит признать незаконным постановление следователя ...........4 от ..........г., об отказе в возбуждении уголовного дела, а также признать незаконным его бездействие, выразившееся в недостаточном сборе, проверке и оценке доказательств в рамках проверки в порядке ст. 144 УПК РФ. Также автор жалобы просит вынести частное постановление в отношении судьи ...........7 за нарушение ею процедуры судопроизводства, требований УПК РФ и прав ...........1

Изучив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статья 125 УПК РФ устанавливает возможность обжалования постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений лиц, производящих предварительное следствие, их действий /бездействия/, принятых на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу Закона, при проведении судебной проверки в порядке статьи 125 УПК РФ при рассмотрении жалоб на действия /бездействие/ должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, суд проверяет соблюдение норм, регулирующих порядок проведения предварительного расследования, наличие законных оснований при принятии уполномоченными должностными лицами процессуальных решений, соблюдение при их вынесении требований УПК РФ, не были ли нарушены права участников уголовного судопроизводства при принятии таких решений. Таким образом, суд проверяет соблюдение законности при принятии процессуальных решений, а также какие конституционные либо процессуальные права лица, подавшего жалобу, нарушены.

Из представленных материалов усматривается, что .......... ...........1 обратился в Армавирский межрайонный СО СУ СК РФ по КК с заявлением о совершении преступлений в отношении него дознавателем ...........6 и адвокатом ...........8

Судом установлено, что проверка по обращению ...........1 проведена в полном объеме, в порядке и сроки, установленные уголовно-процессуальным законодательством РФ, процессуальное решение – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... принято уполномоченным лицом, в пределах своей компетенции.

Вопреки доводам заявителя, следователем проверены все обстоятельства, истребованы необходимые для проведения проверки документы, опрошен сам заявитель, а также дознаватель ...........6 и адвокат ...........8

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела содержится оценка указанных доказательств, обстоятельства, установленные в ходе проверки и приведены мотивы принятого решения.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к правильному выводу о том, что в ходе проведенной проверки следователем был выполнен достаточный объем проверочных мероприятий, необходимый для установления значимых для проверки обстоятельств. На основании собранных материалов в действиях дознавателя ...........6 признаков составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 292, ч. 4 ст. 327 УК РФ установлено не было, равно как и в действиях адвоката ...........8 отсутствовали признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 159 УК РФ. Оснований полагать, что в ходе проверки сообщения о преступлении должностным лицом, уполномоченным на ее проведение, допущено нарушение уголовно-процессуального закона, - не имеется.

Судом достоверно установлено, что старший следователь Армавирского МРСО СУ СК РФ по КК выполнил все необходимые требования процессуального закона, перечисленные в статьях 20, 144, 145, 148, 150 и 151 УПК РФ, принятое решение соответствует требования УПК РФ, следователь действовал в пределах своих полномочий, обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено надлежащим должностным лицом, в порядке и в срок, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Доводы автора апелляционной жалобы о незаконности постановления суда первой инстанции нельзя признать состоятельными, поскольку выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части постановления, соответствуют предмету судебного разбирательства и отвечают требованиям уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ...........1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

При разрешении жалобы суд в полной мере исследовал вопрос о правомерности вынесенного постановления, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод заявителя.

Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 07 февраля 2024 года, которым оставлена без удовлетворения поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба ФИО1 ...........13 о признании незаконным постановления старшего следователя Армавирского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........12 от 15 сентября 2023 года, а также постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 11 марта 2024 года ФИО1 отказано в рассмотрении замечаний на протоколы судебных заседаний, - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий К.А. Лунева