Апелляционное постановление № 22-2873/2025 от 24 апреля 2025 г.Судья Шайхиев Р.И. Дело № 22-2873/2025 25 апреля 2025 года г. Казань Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Назмиева М.М., при секретаре судебного заседания Салахутдиновой А.Р., с участием прокурора Сафоновой В.В., осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи, адвоката Карпеева В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Буканиной А.А. на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 28 февраля 2025 года в отношении ФИО1. Заслушав доклад судьи Назмиева М.М., выступления прокурора Сафоновой В.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1, адвоката Карпеева В.А., не возражавших его удовлетворению, суд апелляционной инстанции приговором Приволжского районного суда г. Казани от 28 февраля 2025 года ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый: - 15 июля 2014 года Зеленодольским городским судом РТ по пункту «а» части 3 статьи 111, пункту «а» части 2 статьи 116, пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 10 месяцев; освобожден 07 мая 2019 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 01 год 07 месяцев 22 дня ограничения свободы; снят с учета 8 января 2021 года в связи с отбытием наказания, - 22 января 2021 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 08 месяцев; - 26 августа 2021 года Кировским районным судом г. Казани по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 09 месяцев, с применением части 5 статьи 69 УК РФ окончательно - к лишению свободы сроком на 01 год 03 месяца; освобожден 22 апреля 2022 года по отбытии срока наказания; - 19 февраля 2024 года Авиастроительным районным судом г. Казани по части 1 статьи 158 к лишению свободы сроком на 01 год условно с испытательным сроком 01 год; - 05 июня 2024 года мировым судьей судебного участка №10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 158, статье 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 08 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, - 29 июля 2024 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по части 1 статьи 158, пункту «г» части 3 статьи 158, части 3 статьи 69, статье 70 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 19 февраля 2024 года) к лишению свободы сроком на 02 года 08 месяцев; - 22 августа 2024 года мировым судьей судебного участка №10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 09 месяцев; - 28 октября 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 10 месяцев; - 25 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка № 8 по Вахитовскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 11 месяцев; - 18 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка № 5 по Зеленодольскому судебному району РТ по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года 01 месяц, - 23 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 по Зеленодольскому судебному району РТ по части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяц; - 16 января 2025 года мировым судьей судебного участка № 6 по Кировскому судебному району г. Казани по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; осужден по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 08 месяцев. На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 16 января 2025 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Судом решены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, о зачете в срок наказания времени содержания под стражей, исполнении другого приговора. ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества потерпевшего ИП ФИО2 №1 на сумму 68 939 рублей. Преступление совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО1 вину признал. В апелляционном представление государственный обвинитель Буканина А.А. полагает, что приговор суда подлежит изменению. Указывает, что согласно части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Так, в описательно-мотивировочной части приговора суд, разрешая судьбу вещественных доказательств, указал, что документы, признанные в качестве таковых и хранящиеся в уголовном деле, подлежат хранению там же. Между тем в резолютивной части приговора суд не разрешил судьбу указанных вещественных доказательств. Считает, что приговор суда подлежит изменению путем дополнения резолютивной части указанием о хранении в деле вещественных доказательств. Проверив материалы уголовного дела, доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного в апелляционном представлении не оспаривается. Вина ФИО1 кроме его собственных признательных показаний подтверждается другими исследованными в суде первой инстанции и положенными в основу приговора доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО2 №1, свидетеля ФИО7, заявлением ФИО2 №1 о привлечении к уголовной ответственности, протоколом осмотра места происшествия от 26 сентября 2023 года, справкой ИП ФИО2 №1 c указанием стоимости похищенных строительных инструментов с учетом износа, актами от 05 июня 2023 года и 05 апреля 2023 года, квитанциями на купленный товар. Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, а также получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан вывод о виновности ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех установленных смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, сделанное в ходе предварительного расследования, наличие у него иждивенцев, возраст подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья подсудимого, его близких и родственников, страдающих хроническими заболеваниями. Отягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. Иных, заслуживающих внимание обстоятельств, влияющих на решение суда при избрании наказания, не нашедших свое отражение в приговоре, по данному делу не имеется. Выводы суда о назначении ФИО1 вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 64, 73 УК РФ являются верными, не согласится с которыми, оснований не имеется. При назначении окончательного наказания судом первой инстанции правильно применены положения части 5 статьи 69 УК РФ. Отбывание наказания ФИО1, в соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, обоснованно назначено в исправительной колонии строгого режима. Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного. Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в статьях 308 и 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу, в том числе о вещественных доказательствах. Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, суд первой инстанции, разрешая соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ судьбу вещественных доказательств, а именно - справки об ущербе, 2 актов приема-передачи инструмента в счет арендной платы за нежилое помещение от 05 июня 2023 года, копий квитанций на скупленный товар №567001900000427 от 24 сентября 2024 года, № 567001900000428 от 24 сентября 2024 года, № 567001900000457 от 25 сентября 2024 года, № 567001900000430 от 24 сентября 2024 года; копий товарных чеков № 567002900000561 от 01 октября 2023 года, № 567001900000455 от 25 сентября 2024 года, № 567001900000845 от 28 октября 2023 года, № 567001900000755 от 19 октября 2023 года, № 567001900001260 от 06 декабря 2023 года, DWD-RW диска, указал, что они подлежат хранению в материалах дела. Между тем, резолютивная часть приговора не содержит данного решения суда по вопросу вещественных доказательств, потому его необходимо дополнить указанием о хранении вещественных доказательств в деле. Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела не допущено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приговор Приволжского районного суда г. Казани от 28 февраля 2025 года в отношении ФИО1 изменить: дополнить резолютивную часть приговора указанием о хранении документов и DWD-RW диска, признанных вещественными доказательствами, в материалах уголовного дела. В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Суд:Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Назмиев Марс Марсельевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:ПобоиСудебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |