Приговор № 1-335/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-335/2020

КОПИЯ

Уголовное дело № 1-335/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Орск 10 ноября 2020 года

Оренбургской области

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдрашитова Р.Х., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Самедова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Селиной Т.А.,

при секретаре Бисембаевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью использования удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами в виде предъявления уполномоченным должностным лицам, имеющим право на его проверку, и введения этих лиц в заблуждение о наличии у него такого права, в нарушении статьи 25 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», согласно которой право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдений условий перечисленных в статье 26 настоящего закона: к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие семнадцатилетнего возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение, незаконно хранил при себе поддельное водительское удостоверение серии 99 10 № на имя - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее право на управление транспортными средствами, категории «В,В1,М», которое согласно заключению эксперта № Э5/240 от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено не производством АО «Гознак», приобретенное им летом 2019 года у неизвестного лица в неустановленном дознанием месте, без прохождения в установленном порядке профессионального обучения, и, не сдав соответствующие экзамены для получения данного водительского удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> регион, на расстоянии 120 метров от <адрес> в городе <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское».

Во исполнение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правил дорожного движения Российской Федерации), согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, ФИО1, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью использования заведомо поддельного удостоверения, а именно водительского удостоверения серии 99 10 № на имя ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявил сотруднику ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» вышеуказанное водительское удостоверение, как подтверждающее его право на управление транспортными средства, тем самым умышленно, незаконно использовал заведомо поддельное удостоверение, а именно водительское удостоверение серии 99 10 № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 50 минут в ходе осмотра места происшествия, а именно открытого участка местности, расположенного на расстоянии 120 метров от <адрес> – по <адрес> в городе <адрес> сотрудники полиции обнаружили и изъяли поддельное водительское удостоверение серии 99 10 № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем пресекли преступный умысел ФИО1 на дальнейшее его использование.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство ФИО1 своевременно заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны. Защитник Селина Т.А. заявленное ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Самедов Р.М. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.

Признавая предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, - хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, официально трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих малолетних детей, на специализированных медицинских учетах не состоит, участковым уполномоченным полиции, соседями по месту жительства характеризуется положительно, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершении преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый полностью согласился.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в силу ст. 63 УК РФ не имеется.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок и размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая то, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат применению положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, анализируя цель и мотив преступления, объект преступного посягательства, характер и степень его общественной опасности, направленного против порядка управления, суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ,.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимый ФИО1 совершил одно умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении которого признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место работы, регистрацию и место проживания на территории <адрес>, ранее избранную меру пресечения не нарушал.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, данные о личности подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43 УК РФ, пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 за совершенное преступление наказания, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде ограничения свободы, что будет способствовать достижению предусмотренных ст. ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправлению осужденного.

Основания для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

С учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления суд не усматривает правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении его категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию процессуальные издержки, вопрос о которых разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Гайский городской округ» <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: запрос с ответом из РЭО ГИБДД МУ МВД России «Орское», запрос № от ДД.ММ.ГГГГ с ответом № от ДД.ММ.ГГГГ из ПОУ «УСЦ ООГО «ДОСААФ России» ЮВАО <адрес>», поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с ответом из УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес> ОМВД России по району Черемушки <адрес>, запрос № от ДД.ММ.ГГГГ с ответом № от ДД.ММ.ГГГГ АН ПОО «<данные изъяты>», запрос ОГИБДД Отд МВД России по Гайскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответом № от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о регистрации № №, свидетельство о профессии водителя 3407 89009887, хранящиеся в материалах уголовного дела, водительское удостоверение № на имя ФИО1, хранящееся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, - оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья подпись Р.Х. Абдрашитов