Приговор № 1-420/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-420/2020

№ 1-420/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шахты 6 мая 2020 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малько С.В.,

при секретаре Ватаевой Ю.С.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты Ященко Е.Э.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Згонниковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, 23.01.2020 около 23 час. 30 мин. подошел к территории домовладения <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения похищенного в свою собственность, перелез через забор, тем самым проник на территорию вышеуказанного домовладения, где подошел к летней кухне и через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение вышеуказанной летней кухни, откуда тайно похитил алюминиевый таз, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 500 руб. После чего ФИО1, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, находясь на территории домовладения <адрес>, подошел к гаражу, используемому для хранения имущества, где с земли взял, то есть тайно похитил металлический прут, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, при помощи которого сбил навесной замок с двери вышеуказанного гаража, после чего незаконно проник в вышеуказанный гараж, откуда тайно похитил аппарат моющий высокого давления <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 4400 руб. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4900 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому ФИО1 понятно обвинение и он согласен с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 согласно имеющемуся в деле заявлению не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при этом просил рассмотреть дело в свое отсутствие; будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Шахты Ростовской области Ященко Е.Э. согласилась на особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, обвинение ФИО1 обосновано и подтверждается представленными доказательствами по делу, осознанием подсудимым вины.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие <данные изъяты>, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольной даче пояснений по поводу обстоятельств совершенного им преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в сообщений сведений о лице, которому был продан алюминиевый таз, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что выразилось в выдаче сотрудникам полиции аппарата моющего высокого давления «Интерскол».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоящего, не трудоустроенного, характеризующегося по месту жительства в <адрес> удовлетворительно, разведенного, <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом вышеизложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, признание им вины и его раскаяние в содеянном, суд с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ считает возможным и целесообразным избрать ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде условного осуждения, что будет соответствовать целям наказания и исправлению осужденного, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком в 2 года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, – филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц по установленному для него графику.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- аппарат моечный высокого давления <данные изъяты>, алюминиевый таз, руководство по эксплуатации инструкция по безопасности на аппарат моечный высокого давления «Интерскол», металлический навесной замок, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 53-54, 100) – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья С.В. Малько