Приговор № 1-420/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-420/2020

к делу №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 24 ноября 2020 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шолохова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Гаджиевой З.М.,

с участием государственного обвинителя Козловой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Чекарамит Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Глиссерный, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту проживания, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Глиссерный, <адрес>, через свой мобильный телефон заказал наркотическое вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, а также наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). После чего, ему поступили координаты с фотоизображением места нахождения наркотика, а именно по адресу: <адрес>. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 50 минут, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 отыскал сверток фольги серебристого цвета с находящимся в нем вышеуказанным наркотическим веществом, которое он поместил в конфету «Чио Рио» и положил в полимерный пакет белого цвета, находящийся при нем, тем самым ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, а также наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 0,57 г., что является значительным размером, которые, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно хранил при себе, в полимерном пакете, без цели сбыта до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ – момента его задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения на участке местности возле <адрес> по пер. Крепостной в <адрес>.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с защитником и с его согласия.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 не нарушены, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Действия подсудимого ФИО1, суд с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

ФИО1 вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, давая последовательные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, является гражданином РФ, не судим, является вдовцом и самостоятельно воспитывает и содержит несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всей совокупности выше изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО1 преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправлению подсудимого и достижения целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ будет соответствовать назначение наказания в виде исправительных работ.

Указанный вид наказания за совершенное подсудимым преступление, обеспечит достижение целей наказания, в связи с чем, нет оснований для назначения других видов наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности подсудимого.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении наказания. Признание им вины на дознании и в суде, как раскаяние в содеянном, учтено при определении срока и вида наказания. Изложенные выше, смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из его заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении дознавателя на л.д. 46-47 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Л.В. Шолохов