Приговор № 1-23/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-23/2017

Дело № 1-23


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«16» февраля 2017 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Крыжановской Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гудилиной М.А.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора Брянского района Ковалевой Н.Ю.,

защитника - адвоката Федосюк Ж.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из припаркованного около указанного дома автомобиля марки «КАМАЗ 5320», регистрационный знак №, тайно похитил две аккумуляторные батареи марки «ВМ NRG 6 СТ-190» стоимостью 7500 рублей каждая на общую сумму 15000 рублей, принадлежащие ФИО6 После этого с похищенным чужим имуществом с места преступления подсудимый скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Эти действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.

ФИО1 своевременно, в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, и в присутствии защитника заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий, существо предъявленного обвинения ему понятно. В судебном заседании он пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник - адвокат Федосюк Ж.А. в судебном заседании заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Ковалева Н.Ю., а также потерпевший ФИО6, которому сущность особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства понятны, с заявленным подсудимым ходатайством согласились.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым последний в судебном заседании согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 на момент совершения преступления и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения преступления, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.64). Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд признает его обоснованным, а ФИО1 - вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его явку с повинной, добровольную выдачу похищенного имущества, а также наличие у него малолетнего ребенка;.

Поскольку кража чужого имущества совершена ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на его поведение, усилило его противоправную направленность, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – отнесено законом к категории средней тяжести (оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает); вышеприведенные данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Размер наказания суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, принятия подсудимым мер к возмещению причиненного ущерба, а именно к возвращению похищенного имущества; мнения потерпевшего, ходатайствующего о назначении ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем назначает наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 550 рублей, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за его поведением, не менять без разрешения данного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 550 рублей, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи в судебном заседании адвокатом по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации автомобиля марки «КАМАЗ 5320», регистрационный знак №, свидетельство о регистрации грузового прицепа, регистрационный знак №, две аккумуляторные батареи марки «ВМ NRG 6 СТ-190», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО6, - передать последнему по принадлежности; санки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Брянский», - передать по принадлежности ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Крыжановская