Приговор № 1-23/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-23/2017

Дело № 1-23/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

10 апреля 2017 года рп. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ляшенко А.М.,

при секретаре Крапивенцевой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Климовского района Коломыцева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Внуковского И.П., представившего удостоверение № _______ и ордер № _______,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ____/____/_____ года рождения, уроженца ......................, гражданина ......................, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, фактически проживающего по адресу: ......................, неработающего, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В один из дней в период с 1 сентября по 10 сентября 2016 года ФИО1, не имея соответствующего разрешения компетентных органов, незаконно приобрел путем обнаружения и присвоения найденного в лесном массиве на удалении не менее 300 метров от ...................... бездымный порох в металлической банке весом 302,8 грамм, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва. Затем он, продолжая преступный умысел, с целью незаконного хранения перенес указанное взрывчатое вещество в ...................... данного населенного пункта.

10 января 2017 года ФИО1 забрал из этого дома незаконно хранившееся взрывчатое вещество, которое положил в карман своей куртки и отправился в ....................... В тот же день примерно 10 часов 30 минут он был задержан сотрудниками полиции возле магазина «Колос» по ...................... и доставлен в отдел полиции МО МВД России «Новозыбковский» по адресу: ....................... Там находившееся у ФИО1 взрывчатое вещество - бездымный порох в металлической банке весом 302,8 грамм, было изъято.

30 декабря 2016 года между 10 и 11 часами ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества через незапертую дверь незаконно проник в баню, расположенную в домовладении № _______ по ....................... Там он, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил металлическую емкость для воды объемом 120 л, чем причинил потерпевшему ФИО значительный ущерб в размере 5100 рублей.

8 января 2017 года примерно в 23 часа ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества подошел к дому № _______ по ....................... После чего он, осуществляя задуманное, путем подбора ключа открыл навесной замок на входной двери и незаконно проник в жилое помещение. Там он, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор марки «Sony» стоимостью 1300 рублей, самовар стоимостью 1000 рублей и настольные часы марки «Vesta» стоимость 1200 рублей, всего на общую сумму 3500 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав в присутствии защитника ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый указал, что ходатайство заявлено добровольно после консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Внуковский И.П. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего ФИО поступило письменное заявление об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Коломыцев Д.В. и потерпевшая ФИОвыразили согласие с удовлетворением заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, изложенные позиции сторон, предусмотренное уголовным законом наказание за преступления по предъявленному обвинению, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд находит, что соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении установленных преступлений, с которыми подсудимый согласился в полном объеме, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконные приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 30.12.2016 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 08.01.2017 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Давая юридическую оценку содеянного по эпизоду кражи от 30.12.2016 года, суд признает, что потерпевшему ФИО с учетом его имущественного положения и размера похищенного совершенным преступлением был реально причинен значительный ущерб.

Таким образом, требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены и каких-либо препятствий постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 не имеет судимости, по прежнему месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, то, что одной из причин совершения преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, послужило алкогольное опьянение подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством в отношении подсудимого, который признал факт употребления спиртного и указал, что алкогольное опьянение способствовало совершению этих преступлений.

Принимая во внимание системность совершенных преступлений, наличие отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений, определив срок этого наказания с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ, подсудимому следует назначить дополнительное наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в виде штрафа, являющегося по данной статье уголовного закона обязательным, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: за преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления; за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления. Кроме того, таковыми обстоятельствами за каждое из преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд, принимая во внимание совокупность установленных смягчающих обстоятельств, положительную характеристику подсудимого с прежнего места жительства, вид взрывчатого вещества - бездымный порох и его количество, отсутствие тяжких последствий от совершенных преступлений, в связи с изъятием взрывчатого вещества, а также розыском и изъятием всего имущества, похищенного у потерпевших, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применения к нему условного осуждения.

Оснований применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО1, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222.1, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей;

- по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на осужденного обязанность пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

1. телевизор «Sony», самовар и настольные часы «Vesta» - передать потерпевшей ФИО;

2. металлическую емкость для воды - передать потерпевшему ФИО;

3. навесной замок с ключом - уничтожить;

4. взрывчатое вещество - бездымный порох весом 301,8 грамм, хранящийся в МО МВД России «Новозыбковский» - передать в УМВД России по Брянской области для определения судьбы в соответствии с ФЗ «Об оружии».

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: судья Ляшенко А.М.