Приговор № 1-622/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-622/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Чита 31 июля 2017 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В.,

при секретаре Ермоленко Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Читы Седько И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Полещук И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гора <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего на СТО <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В г. Чите, Забайкальского края, ФИО1, проходя по <адрес>, обратил внимание на установленные по указанному адресу металлические гаражи, на одном из которых была приоткрыта одна из створок ворот. Увидев данный факт, у ФИО1 на месте возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение металлического гаража, принадлежащего ТСИ с целью его последующей продажи и извлечения личной материальной выгоды.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлического гаража, принадлежащего ТСИ., ФИО1, осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ТСИ и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что гараж является малоиспользуемым, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, при помощи крановой установки грузоподъемного автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который заранее им был арендован, стал осуществлять погрузку металлического гаража принадлежащего ТСИ однако довести свой преступный умысел до конца не представилось возможным по независящим от него обстоятельствам, так как при погрузке гаража его увидела супруга потерпевшего - ТМП которая потребовала прекратить погрузку гаража. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, ТСИ. был бы причинен значительный материальный ущерб насумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, кроме того, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого - адвокат Полещук И.И. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ходатайство ее подзащитным заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевший ТСИ в своем заявлении, предоставленном в судебное заседание, не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Вопрос о мере наказания подсудимому потерпевший оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Седько И.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, указав на отсутствие препятствий рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, в связи с тем, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, потерпевший, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Вина подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению подтверждается доказательствами, собранными по делу, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения следствия не установлено, в связи с чем, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение, так как ФИО1 действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, пытался похитить имущество ТСИ однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, вследствие пресечения преступных действий супругой потерпевшего. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, потерпевшему ТСИ был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, с учетом имущественного положения потерпевшего являющимся для него значительным.

Оценивая психическое состояние подсудимого, учитывая поведение ФИО1 во время совершения преступления и на следствии, адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в суде, отсутствие фактов постановки на учет к врачу-психиатру, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и ч.3 ст.66 УК РФ, определяющие порядок назначения наказания за совершение неоконченного преступления – покушение.

Согласно представленному характеризующему материалу ФИО1 ранее судим за аналогичное преступление, социально адаптирован, трудоустроен официально, состоит в гражданском браке, воспитывает двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В силу ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи судим за умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает наличие рецидива преступлений, что судом расценивается как отягчающее вину обстоятельство и вызывает необходимость применения при назначении наказания правил ч.2 ст.68 УК РФ. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом установлено наличие отягчающего обстоятельства.

Суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в рамках санкции ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, но учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном, смягчающие обстоятельства, данные, положительно характеризующие подсудимого, установку на исправление, суд назначает подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное судом доверие.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Полещук И.И. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности, способствующие его исправлению:

- в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе, осуществляющем исправление условно осужденных, по месту жительства;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не реже одного раза в месяц;

- не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим. 15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Независимо от обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Жегалова