Решение № 2-3982/2020 2-3982/2020~М-3228/2020 М-3228/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-3982/2020

Дело 2-3982/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Шестаковой С.Г.

при секретаре: Багний Н.И.

с участием: истца- ФИО1, ответчика- ИП ФИО2.

7 октября 2020г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска ФИО1 указала, что работал у ответчика с "."..г.г. по "."..г.г. в должности менеджера по продажам. Между тем, будучи допущенной работодателем к работе, трудовой договор ответчик с ней заключать отказалась. ИП ФИО2 крайне негативно к ней относилась, в связи с чем была вынуждена прекратить работу. Истец считает, что действиями ответчика нарушаются его трудовые права и просит суд установить наличие между ней и ИП ФИО2 трудовых отношений с "."..г.г. по "."..г.г. в должности менеджера по продажам, взыскать заработную плату за отработанное время в размере 7 170 рублей, в счет компенсации морального вреда от 8 000 рублей до 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала просила иск удовлетворить.

Ответчик- ИП ФИО2 в судебном заседании иск не признала, мотивируя тем, что ФИО1 принимала попытки трудоустроиться к ней на должность менеджера по продажам, для чего приходила в магазин "."..г. Она рассказала истцу условия работы, график работы и предложила подписать трудовой договор. Поскольку ФИО1 договор не устроил, она отказалась его подписывать, ушла и больше не приходила. У нее она не работала. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2, 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу части 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса", установлено, что, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Как изложено в определении Конституционного Суда РФ от "."..г. N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ).

Заявляя настоящие требования, ФИО1 указала, что была принята на работу и выполнял трудовые обязанности в должности менеджера по продажам в ИП ФИО2 с "."..г.г. Рабочее место находилось в магазине <...> Трудовой договор с ней подписан не был.

В подтверждение своих доводов истцом представлены сведения с Интернет-сайта об имеющихся вакансиях продавца- консультанта в мебельный магазин по вышеуказанному адресу на "."..г.г., а также ценник от "."..г.г. из магазина <...> ИП ФИО2 Между тем, данные доказательства не отвечают требованиям достаточности и не свидетельствуют о работе ФИО1 у ответчика.

Кроме того, в судебном заседании прослушана аудиозапись разговора ФИО1 с Элиной. Между тем, из данной аудиозаписи не усматривается какого числа состоялся данный разговор, а также, что ФИО1 разговаривала с сотрудником ИП ФИО2

Доводы истца о том, что "."..г.г. указанный разговор состоялся между ней и работником ответчика- ФИО3 не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются графиком отпусков ИП ФИО2 на 2020 год. Из данного графика усматривается, что у ФИО3 запланирован отпуск в 2020 году с "."..г.г. по "."..г.<адрес> приказу №... ИП ФИО2 от "."..г.г. ФИО3 был предоставлен оплачиваемый отпуск в период с "."..г.г. по "."..г.г. При таких обстоятельствах ФИО3 не находилась на рабочем месте и не могла разговаривать с ФИО1

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных, достоверных и убедительных доказательств в обоснование своих исковых требований, подтверждающих её работу у ответчика. Таким образом, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в период "."..г.

В связи с тем, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком судом не установлен, требования ФИО1 о взыскании заработной платы, а также о взыскании денежной компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда- отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оказание юридических услуг в размере 500 рублей, отказав в взыскании расходов на оказание юридических услуг свыше 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 8 октября 2020г.

Судья- С.Г. Шестакова