Приговор № 1-144/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-144/2019

Дело № 1-144/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Череповец 26 сентября 2019 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Титовой О.А.,

при секретаре Хохловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Череповецкого района Вирронен И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Цветковой Е.Н., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 25 сентября 2019 года,

а также потерпевшей Ф., представителя потерпевшей – адвоката Пантелеевой Т.А., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 26 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ; избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

У с т а н о в и л:

ФИО1 оказала услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь мастером по жилфонду общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», не приняла необходимых мер по обеспечению безопасности жильцов дома, не организовала работы по своевременной очистке от снега и наледи крыши дома <данные изъяты>, на которой скопилось массивное снежно-ледовое образование, бездействием создав реальную угрозу для жизни и здоровья жильцов дома.

<дата> года в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 13 минут в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязанностей произошло обрушение снежно-ледового образования на Ф., выходящую из подъезда <данные изъяты>.

В результате бездействия ФИО1 была создана реальная угроза для жизни и здоровья жильцов дома, а Ф. была причинена травма головы: <данные изъяты>, которая по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня расценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью, а также перелом спинки носа, который по признаку кратковременного вреда здоровью расценивается как причинивший легкий вред здоровью.

Нарушение ФИО1 требований п.п. 1.1, 1.4, 1.5, 2.1, 2.3, 2.7, 2.10, 2.11, 2.12 должностной инструкции мастера по жилфонду, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 481 от 13.08.2006, п.п. 3.6.14, 4.6.1.23 Постановления Госстроя № 179 от 27.09.2003, согласно которым мастер жилого фона несет ответственность за качество и своевременность выполнения возложенных обязанностей, в том числе за обеспечение своевременного удаления накапливающегося на крыше снега, наледей и сосулек с кровли домов для соблюдения надежности и безопасности жизни и здоровья граждан, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимой ФИО1 обвинение понятно, виновной себя в совершении преступления признала полностью, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Признает, что должна компенсировать моральный вред, не согласна с размером заявленных требований в 500 тысяч рублей.

Потерпевшая Ф. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Просит взыскать с подсудимой компенсацию морального вреда за причинённые ей физические и нравственные страдания в размере 500 тысяч рублей, поскольку до настоящего времени проходит лечение у невролога, вынуждена принимать лекарства. Из-за ухудшения зрения выписали очки. Просит взыскать с ФИО1 стоимость лекарств в сумме 1011 рублей, помимо выплаченных ФИО1 8650 рублей, а также стоимость очков 1500 рублей.

Требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, т.к. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая Ф., представитель потерпевшего и защитник не возражают против заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. В связи с изложенным суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства.

Бездействие ФИО1 суд квалифицирует по ст. 238 ч. 1 УК РФ как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60, 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, которая не судима, не состоит на учете у нарколога и психиатра, не привлекалась к административной ответственности, имеет постоянное место жительства и работы.

Из характеристики, представленной ООО «<данные изъяты>», ФИО1 работает в сфере жилищно-коммунального хозяйства с <дата> года, зарекомендовала себя грамотным и исполнительным сотрудником, имеет благодарности от главы С. сельского поселения и администрации Череповецкого района.

Из характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Череповецкому району, жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба в сумме 8650 руб., компенсации морального вреда в размере 50 тысяч рублей, <данные изъяты>.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, исправление подсудимой и предотвращение совершения ею новых преступлений возможны при назначении ей наказания в виде штрафа.

Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывая причиненные потерпевшей Ф. физические и нравственные страдания, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, суд считает, что требования Ф. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Учитывая характер полученных потерпевшей телесных повреждений, длительность нахождения на лечении, материальное положение гражданского ответчика, являющейся трудоспособным человеком, возраст подсудимой и потерпевшей, суд считает, что с ФИО1 в пользу Ф. должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 150 тысяч рублей. С учетом выплаченной ФИО1 компенсации в размере 50 тысяч рублей, суд взыскивает с подсудимой в пользу Ф. компенсацию морального вреда в размере 100 тысяч рублей.

Суд взыскивает с ФИО1 в пользу потерпевшей Ф. стоимость лекарств в сумме 1011 рублей, поскольку обоснованность расходов подтверждена представленными документами.

В соответствии со ст. 309 ч. 2 УПК РФ суд считает необходимым признать за гражданским истцом Ф. право на удовлетворение гражданского иска в части оплаты стоимости очков и передать вопрос о размере возмещения материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку по делу необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 131, 132, 310 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя потерпевшей Ф. – адвоката Пантелеевой Т.А. возмещаются за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ф. компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ф. возмещение материального ущерба в сумме 1011 (одна тысяча одиннадцать) рублей.

Управлению Судебного департамента в Вологодской области за счет средств федерального бюджета перечислить в пользу потерпевшей Ф. процессуальные издержки по оплате расходов на представителя в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или поступления апелляционного представления осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий Титова О.А.

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Судья Титова О.А.