Приговор № 1-117/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-117/2020

Дело № 1-117/2020

УИД-22RS0010-01-2020-000374-95


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 25 мая 2020 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Мягковой М.В.,

при секретаре Паршуковой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Ланге М.В.,

защитника – адвоката Карнауховой Е.А., действующей на основании ордера №058651, удостоверения №331,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ....

....

....

....

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** решением мирового судьи судебного участка № .... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое отбыто ***.

*** не позднее 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ...., решил совершить поездку на автомобиле марки ...., государственный регистрационный знак .... регион.

Реализуя задуманное, *** не позднее 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на ...., в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, проследовал к указанному автомобилю, сел на водительское сиденье, запустил двигатель автомобиля и стал осуществлять на нем движение по различным улицам ...., подвергал опасности участников дорожного движения.

*** не позднее 18 часов 00 минут на участке местности, расположенном в 150 метрах в южном направлении от здания № по ...., сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «....» был остановлен автомобиль марки ...., государственный регистрационный знак .... регион, под управлением ФИО1, который в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством, о чем *** в 18 часов 02 минуты был составлен протокол .....

Согласно акту .... у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,678 мг/л. С результатами освидетельствования на месте ФИО1 согласился. Таким образом, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по ст.264.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317, 226.9 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ст.264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч.1 ст.226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не было допущено нарушений требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, его характере и общественной опасности, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что *** ФИО1 в присутствии защитника в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.....), которое было удовлетворено *** (л.д. 78) и впоследствии дознание по делу проведено в сокращенном порядке в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9 УПК РФ, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом ИОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «....» об обнаружении признаков преступления (л.д. ....), протоколом осмотра места происшествия от *** (л.д.....), которым подтверждается, что на участке местности, расположенном в 150 метрах в южном направлении от здания № по ...., сотрудниками отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «....» был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, у которого выявлены признаки опьянения, протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от *** (л.д.....); актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** (л.д.....); постановлением мирового судьи судебного участка №.... от ***, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. ....), показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.....), который вину признал.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлено, поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении ФИО1 вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, которое суд расценивает, как активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, у которого выявлено пагубное употребление алкоголя, удовлетворительную характеристику, наличие на иждивении малолетних детей.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, и учитывает его при назначении ФИО1 наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимого, который участковым -уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, в рамках санкции закона, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

ФИО1 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Приговор Каменского городского суда .... от *** в отношении ФИО1 в части основного наказания подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст.82 УПК РФ вещественное доказательство автомобиль марки ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак <***> регион, подлежит передаче законному владельцу, оснований для его конфискации суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного дополнительного наказания и наказания по приговору .... от ***, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Приговор .... от *** в отношении ФИО1 в части основного наказания исполнять самостоятельно.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 от оплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства автомобиль марки ...., государственный регистрационный знак .... регион, находящийся на специализированной стоянке по адресу: ...., ...., вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий подпись М.В. Мягкова