Приговор № 1-230/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-230/2017

Дело №1-230 (11702330007033056) 2017 .


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирово-Чепецк 27 июля 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Петухова А.Е.,

при секретаре Обуховой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Размысловой Р.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кокарева Г.В., представившего удостоверение № 431 и ордер №001998,

потерпевшего М,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 21.01.2011 приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области (с учетом постановлений Омутнинского районного суда Кировской области от 14.11.2011 года, Мурашинского районного суда Кировской области от 25.09.2012) по п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (все в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам 10 дням лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; освободился 21.03.2014 по отбытию наказания;

- 29.01.2015 по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден 10.08.2015 по амнистии из ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области на основании п. 5 постановления Государственной думы Федерального собрания РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области» (далее ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области») от 05.10.2016 № 1к сержант полиции М с 01.10.2016 назначен на должность полицейского взвода полиции Кирово-Чепецкого отдела вневедомственной охраны – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области».

Согласно должностной инструкций М он в своей служебной деятельности обязан руководствоваться Конституцией РФ, федеральными законами, законами и иными правовыми актами РФ, требованиями Посланий Президента РФ и директив Министра внутренних дел РФ, нормативными актами и методическими рекомендациями МВД России, ГУВО ФСВНГ России, Управления ФСВНГ России по Кировской области, положением о Кирово-Чепецком отделе вневедомственной охраны, приказами и распоряжениями начальника Отдела, настоящей должностной инструкцией.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 226-ФЗ), войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 226-ФЗ одной из задач военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии Российской Федерации является участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности.

В соответствии со статьями 9, 10 Федерального закона № 226-ФЗ, являясь должностным лицом подразделения войск национальной гвардии, М при несении службы обладал властными полномочиями, в том числе имел право и был обязан требовать от граждан и должностных лиц соблюдения общественного порядка, прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, задерживать и доставлять в орган внутренних дел лиц, подозреваемых в совершении преступления.

Таким образом, М является должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти. Действующее законодательство и должностные инструкции, наделяют его правами и обязывают выявлять и пресекать преступления, административные правонарушения.

Согласно наряду на службу, утвержденному начальником Кирово-Чепецкого отдела вневедомственной охраны, М в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 22.04.2017, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия, находился на службе, осуществлял дежурство по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на улицах города Кирово-Чепецка Кировской области.

22.04.2017 в 09 часов 10 минут М, осуществляя проверку сообщения о происшествии, прибыл в кафе «Фрегат» по адресу: <...>, где увидел ФИО1, который, находясь в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания не реагировал, вел себя нагло и вызывающе, тем самым нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. В действиях ФИО1 усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В связи с указанными противоправными действиями, М было принято законное и обоснованное решение о задержании ФИО1 для составления в отношении него протоколов об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности.

22 апреля 2017 года в период времени с 09 часов 10 минут до 13 часов 35 минут ФИО1, с целью воспрепятствовать законным действиям М, унизить его честь и достоинство, находясь в помещении кафе «Фрегат» по адресу: <...>, осознавая, что М является полицейским взвода полиции Кирово-Чепецкого отдела вневедомственной охраны – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области» - представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, публично в присутствии посторонних граждан нецензурно оскорбил М, допустив в его адрес высказывания, выраженные в неприличной форме, унижающие его честь и достоинство, после чего, не желая быть задержанным, с целью противодействия М умышленно, с силой нанес ему удар кулаком в область лица.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил М физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба области угла нижней челюсти справа, которое в судебно-медицинском отношении расценивается как не причинившее вреда здоровью, так как не вызвало кратковременного расстройства последнего или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании помощник Кирово-Чепецкого городского прокурора Кировской области Размыслова Р.И., в соответствии со ст.246 ч.8 УПК РФ, заявила об отказе от квалификации ФИО1 по ст.319 УК РФ и пояснила, что при совершении публичного оскорбления представителя власти и применении в отношении него насилия в одно и то же время, в одном и том же месте квалификация действий виновного полностью охватывается ст. 318 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 319 УК РФ не требуется. Обвинение ФИО1 по ст. 319 УК РФ является излишне вмененным, поскольку его действия по оскорблению и применению насилия связаны между собой, совершены в отношении одного и того же представителя власти, в одно время и в одном месте. Изменение обвинения ФИО1 в части квалификации содеянного не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии со ст.37, 246 УПК РФ, прокурор является должностным лицом, уполномоченным осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства. Он вправе поддерживать государственное обвинение, изменить его в сторону смягчения, в том числе путем изменения квалификации деяния.

Суд, в соответствии со ст.252 УПК РФ, соглашается с мнением прокурора, изменившего в судебном заседании обвинение в сторону смягчения, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года "О применении особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Исключение из обвинения ФИО1 обвинения по ст.319 УК РФ не затрагивает исследования фактических обстоятельств по делу.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным ему обвинением – фактическими обстоятельствами, мотивами содеянного, квалификацией, и поддержал свое своевременно заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Размыслова Р.И., защитник адвокат Кокарев Г.В., потерпевший М согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке проведения судебного заседания и постановления приговора.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: судим, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, характеризуется по месту жительства и работы положительно (л.д.128-182), принес свои извинения потерпевшему в судебном заседании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает наличие у него малолетнего ребенка (л.д.134), а также признание им своей вины в судебном заседании, раскаяние.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», о чем ходатайствовала защита, поскольку активных действий по предоставлению информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО1 не предпринимал.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62, ч. 2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку никакое другое, более мягкое наказание не будет способствовать его исправлению.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ то есть назначения более мягкого наказания, чем предусматривает санкция ч.1 ст.318 УК РФ, не имеется.

Также суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда, наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч.10 ст.108 УПК РФ, меру пресечения ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии со ст.132 УПК РФ, освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек в сумме 1897 рублей 50 копеек, выплаченных адвокату Кокареву Г.В. за осуществление им защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению (л.д. 48-49, 196).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание - 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 27 июля 2017 года.

Процессуальные издержки в сумме 1897 рублей 50 копеек, выплаченные адвокату Кокареву Г.В. за осуществление им защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий . Петухов А.Е.

.
.