Решение № 2-745/2017 2-745/2017 ~ М-1022/2017 М-1022/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-745/2017

Дело № 2-745/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Кущёвская 27 ноября 2017 г.

Кущёвский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующий – судья Лисовец А.А.,

при секретаре Тумко К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и штрафных санкций по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и штрафных санкций по договору займа.

В заявлении указывает, что между <данные изъяты>) и ФИО2 был заключен Договор займа № от 24.06.2016г., в рамках которого <данные изъяты>» передало, а ФИО2 принял в долг денежные средства в размере № рублей сроком на 10 месяцев до 24.04.2017 г. За пользование займом Ответчик обязался заплатить проценты в размере № руб. Общая сумма возврата займа с процентами составляет №. (п.2 Договора займа). Ответчик обязался погашать задолженность по займу ежемесячно, в течении 10 месяцев, по № руб. в месяц, начиная с 24.07.2016 г.. Дата перечисления последующих ежемесячных платежей до 24 числа каждого месяца (п.5 Договора займа). За период с 24.06.2016г. по 17.07.2016 г. Ответчик частично погасил сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере №.. От погашения оставшейся суммы основного долга в размере 29877,13 руб. и процентов за пользование займом в размере №. Ответчик до настоящего времени уклоняется, нарушая при этом условия заключенного Договора займа о порядке и сроках его исполнения. В соответствии со статьей 382 ГК РФ, между <данные изъяты>) и ФИО1 (№ был заключен Договор уступки права требования (цессии) от 12.12.2016 г., согласно которого ФИО1 (далее Истец) приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам Ответчика. 18.01.2017 г. истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Однако данное письмо адресатом получено, исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, но Ответчик никаких действий не предпринял. На 12.09.2017 г. общая сумма просроченной задолженности ответчика перед истцом составляет № руб., из них № руб. - сумма основного долга, № руб. - сумма процентов за пользование займом. На 12.09.2017 года общая сумма пени составляет № руб.. В целях квалифицированного представления своих интересов в суде истец заключил с ИП ФИО3 договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Истцом было оплачено № рублей. На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности по Договору займа №№ от 24.06.2016 г. в размере № руб., из них № руб. - сумма основного долга, № руб.- сумма процентов за пользование займом, неустойку в виде пени за период с 25.08.2016 г. по 12.09.2017 г. в размере №.; сумму расходов по оплате услуг представителя в размере № руб..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО4, действующий от его имени на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ представил ходатайство о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, и полностью поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом (л. д. ), в связи с чем, суд приступает к рассмотрению дела в порядке п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор займа № от 24.06.2016г., о предоставлении в долг в денежных средств в размере № рублей сроком на 10 месяцев, до 24.04.2017 г.. За пользование займом предусмотрены проценты в размере № руб.. Общая сумма возврата займа с процентами составляет № руб. (п.2 Договора займа) (л.д. 11-14).

Согласно п. 5 договора займа ФИО2 обязался погашать задолженность по займу ежемесячно в течение 10 месяцев по № руб. в месяц, начиная с 24.07.2016 г.. Дата перечисления последующих ежемесячных платежей установлена до 24 числа каждого месяца.

12.12.2016 г. между <данные изъяты> и ФИО1 (№) был заключен договор уступки права требования (цессии) и ФИО1 приобрел право требования задолженности и другие, связанные с этим права, по денежным обязательствам, вытекающим из договора займа № от 24.06.2016г. (л.д. 17-23).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В п. 10 договора займа указано, что у Заемщика отсутствует возможность запрета уступки Займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма.

Из вышеизложенного следует, что с 12.12.2016 г. к ФИО1 перешло право требования задолженности по договору займа № от 24.06.2016г.

За период с 24.06.2016г. по 17.07.2016 г. ФИО2 частично погасил сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере № руб.. От погашения оставшейся суммы основного долга в размере № руб. и процентов за пользование займом в размере № руб. ответчик уклоняется, нарушая при этом условия заключенного Договора займа о порядке и сроках его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа межу гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы.

Согласно ст. 810, ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренного договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае - уплатить деньги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из представленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета суммы задолженности следует, что таковая составляет: <данные изъяты>

Представленные истцом расчеты приведены в точном соответствии с договором займа и не противоречат нормам материального права. Ответчиком размер задолженности не оспорен, альтернативный расчет суду не представлен, на наличие явных счетных ошибок не указано. Сумма задолженности по договору займа подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с п.9 заключенного ФИО2 договора займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору заимодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 200 рублей за каждый день просрочки по договору потребительского микрозайма.

Из представленного истцом расчета суммы пени следует: расчет пени производится со следующего дня после даты очередного платежа, т.е. за период с 25.08.2016 г. по 12.09.2017 г.: № руб. (размер неустойки) х 383 (количество дней просрочки платежа) = № руб. На 12.09.2017 года общая сумма пени составляет № руб..

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу положений п. 69,71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного, с учетом анализа конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер неустойки (№ рублей), его соотношение с размером процентной ставки по кредиту, суммой предоставленного займа (№ рублей), суммой образовавшегося долга (№ рублей), периода просрочки, суд, полагает, что имеются правовые основания для снижения имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа в виде уплаты неустойки, в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить размер неустойки с № рублей до № рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 в одностороннем порядке были нарушены принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, полученных по договору займа, что противоречит вышеуказанным положениям гражданского законодательства о займе, поэтому с него подлежит взысканию в невыплаченная часть денежных средств и размер вышеуказанной пени по договору займа.

Суд полагает, что ходатайство представителя истца о взыскании с ответчика № рублей расходов на оплату услуг представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, подлежат частичному удовлетворению, исходя из степени разумности и справедливости, учитывая степень сложности дела, с учетом рассмотрения дела в отсутствие представителя, объема удовлетворенных требований из числа заявленных, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей.

Принимая во внимание, что в силу ч.2 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы, являющиеся инвалидами второй группы (л.д. 5), то суд считает, что согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика – ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Кущёвский район в сумме № рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО1, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сумму просроченной задолженности по договору займа № от 24.06.2016г в размере № руб., из них № руб. - сумма основного долга, № руб. - сумма процентов за пользование займом.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, неустойку в виде пени за период с 25.08.2016 г. по 12.09.2017 г. в размере №.) руб..

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> сумму расходов по оплате услуг представителя в размере №.) руб..

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Кущёвский район в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2017 года.

Судья Кущёвского районного суда А. Лисовец

Решение не вступило в законную силу.