Решение № 2-745/2017 2-745/2017~М-739/2017 М-739/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-745/2017Ленинградский районный суд (Краснодарский край) - Гражданское Дело № 2-745/2017 Именем Российской Федерации 15 июня 2017 года Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Ефановой Н.Г. с участием секретаря Петренко Е.М. истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга В обоснование заявленных требований истец указывает, что 05.10.2014 года заключил с ответчиком договор денежного займа в сумме 2500 рублей с обязательством возврата долга не позднее 90 дней с даты получения. Поскольку договорные обязательства ответчиком до настоящего времени не выполнены, просит взыскать сумму долга 2500 рублей, проценты за пользование займом 112500 рублей, штраф за просрочку возврата долга 2500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины. Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, полагал возможным снизить размер неустойки на усмотрение суда. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства в связи с чем суд, руководствуясь ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 05.10.2014 года ФИО2 заняла у ФИО1 деньги в сумме 2500 рублей, что подтверждается договором денежного займа и распиской заемщика. Согласно условий займа, ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму долга в срок не позднее 90 дней с даты получения, а по истечении указанного срока уплатить проценты за пользование займом в размере 5% в день от суммы займа, указанной в расписке. В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Поскольку доказательств полного или частичного погашения суммы основного долга суду не предоставлено, подлинник договора займа находится у истца, подписан ответчиком и оформлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, это является основанием для взыскания долга в судебном порядке. Кроме того исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Из содержания договора займа, с учетом требований ч. 3 ст. 809 ГК РФ, следует, что он не является беспроцентным. Пунктом 3.4. договора займа определено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере 5% от суммы займа, указанной в расписке за каждый день до дня фактического возврата долга. При вынесении решения суд учитывает, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами"). Вместе с тем, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным снизить сумму подлежащих взысканию процентов до 10000 рублей, а так же не взыскивать предусмотренную пунктом 4.1 договора займа сумму штрафа, поскольку лишь в этом случае размер штрафных санкций не будет являться явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства заемщиком. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) взысканию с ответчика подлежит так же государственная пошлина за рассмотрение исковых требований имущественного характера пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам, которые по мнению суда подтверждают обоснованность заявленных требований. Договором займа (пункт 5.1.) сторонами согласована договорная подсудность рассмотрения дела - Ленинградский районный суд Краснодарского края). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 330, 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 12800 (Двенадцать тысяч восемьсот) рублей, в том числе: 2500 рублей долга по договору займа; 10000 рублей процентов за пользование займом за период с 05.11.2014 г. по 05.05.2017 г. 300 рублей расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Н.Г. Ефанова Суд:Ленинградский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Ефанова Н.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-745/2017 Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-745/2017 Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-745/2017 Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 2-745/2017 Решение от 4 июля 2017 г. по делу № 2-745/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-745/2017 Определение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-745/2017 Определение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-745/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-745/2017 Определение от 4 мая 2017 г. по делу № 2-745/2017 Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-745/2017 Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-745/2017 Определение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-745/2017 |