Решение № 2-745/2017 2-745/2017~М-652/2017 М-652/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-745/2017

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Усть-Лабинск 26 апреля 2017 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

секретаря Горяиновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 380 000 рублей на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 2,99 % годовых. В сумму кредита была включена денежная сумма в качестве комиссии за подключение заемщика к Программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в размере 56 810 рублей 00 копеек. Плата за подключения к программе страхования рассчитывается следующим образом: (380000*2,99%)*5=56810 руб. 00 копеек. В последующем истец направил ответчику претензию с просьбой вернуть уплаченную сумму страхового взноса заемщика и расторгнуть кредитный договор. Ответа на претензию не последовало, сумма страхового взноса возвращена не была. Представитель ПАО «Сбербанк России» не предоставив выбора страховой компании и не предоставив полную информацию по кредиту, нарушил Закон «О защите прав потребителя», в связи с чем, просят суд взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 56810 руб. 00 коп. компенсацию морального вреда – 10 000,00 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, и взыскать расходы на нотариальные услуги в размере 2390 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, причины не явки суду не известны.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело её отсутствие и в отсутствие истца.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, причины не явки суду не известны.

Изучив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении искового заявления ФИО1 по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 380 000 рублей на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 2,99 % годовых. В ту же дату между ФИО1 и ООО «Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования №.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. П. 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Как следует из материалов дела, договор страхования по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы с ФИО1 заключен на основании подписанного им заявления на страхование в ООО «Страховой компании «Сбербанк страхование жизни». В материалы дела не представлены достаточные доказательства навязывания банком данной услуги истцу. Так, из кредитного договора усматривается, что своей подписью Истец подтвердил, что ему понятны все условия договора, с ними согласен и обязуется их исполнять. Также его подписью подтверждено, что заемщик ознакомлен, получил, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Кредитного договора, Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

При выдаче потребительского кредита гражданам Банк применял разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам, согласно которым страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, Банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п.2 ст.942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. Согласно п.1,2 ст. 940 ГК РФ договор страхования заключен в письменной форме.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручно подписав заявление о страховании, истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе, по уплате Банку стоимости оказания услуг по заключению договора страхования.

Таким образом, истец, подписав все документы, связанные так или иначе с заключением кредитного договора и договора страхования, предварительно ознакомившись с документами в полном объеме, подтвердил свою осведомленность об условиях участия в программе страхования, о том, что такое участие является с его стороны полностью добровольным, а также о том, что отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа заемщику в предоставлении банковских услуг.

Вся необходимая информация о программах страхования была предоставлена при заключении договора, а также размещена для свободного доступа, ознакомления и использования на сайте страховой компании.

Истец ссылался на то, что цена услуги в договоре страхования не раскрыта, а договор страхования не содержал указания на стоимость оказанной услуги в рублях. Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

При буквальном толковании данной нормы можно сделать вывод о том, что информация о цене товаров (работ, услуг) предоставляется в рублях, что является обязательным элементом любой потребительской сделки и полностью соотносится с положениями ст. 317 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако истцом не приведено ни одного доказательства в подтверждении существенно изменившихся обстоятельств и не доказано наличие одновременно всех четырех обязательных условий, указанных в п. 2 ст. 451 ГК РФ.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, не представили суду достоверных и достаточных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о защите прав потребителей, суд исходит из того, что права истца как потребителя не были нарушены.

Требования истца о компенсации морального вреда являются производными от первоначально завяленных требований, а потому также удовлетворению не подлежащими.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись

СОГЛАСОВАНО

Судья Усть-Лабинского

районного суда В.В. Ярушевская