Приговор № 1-199/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-199/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 03 ноября 2017 года

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Белокопытов А.П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Паршина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Калининой Н.В., представившей удостоверение № 303 и ордер № Н 056408 от 19.10.2017,

при секретаре Кучеренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоалександровского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, находясь в южном направлении к <адрес>, преследуя цель незаконного хранения наркотических средств, незаконно сорвал, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой после высушивания 259,961 грамм, которое незаконно хранил на территории принадлежащего ему домовладения, по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 20 минут, в ходе осмотра места происшествия, производимого с участием ФИО1, по адресу: <адрес>, пер. Московский, <адрес>, сотрудниками правоохранительных органов были обнаружены и изъяты измельченные части растений серо-зеленого вещества, которые согласно справки об исследовании ЭКГ по <адрес> МЭКО (<адрес>) ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта ЭКГ по <адрес> МЭКО (<адрес>) ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-э от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой после высушивания 259,961 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью и дал показания по существу предъявленного обвинения, из которых следует, что летом 2017 он шел из магазина и увидел куст конопли, сорвал, пришел домой, высушил и покурил, а остатки выкинул на хозяйственном дворе. Вещества хранились в целлофане. Потом это нашли сотрудники полиции. Когда они приехали, то вызвали его и спросили, есть ли что-нибудь запрещенное, на что он сказал, что не помнит. Они зашли и нашли все, потом он еще показал место, где сорвал. Пояснил, что срывал растения на пустыре перед кладбищем. Рвал руками и ложил в карман. В домовладении при проведении ОРМ присутствовали понятые. По итогам ОРМ все подписали документы.

Вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №5, пояснившего суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания подсудимого проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств», куда они выдвигались вместе с оперуполномоченным ФИО2. В ходе обследования были привлечены двое дееспособных граждан, совместно с которыми они прошли на территорию данного домовладения, где проводили осмотр. В сарае в газете было обнаружено наркотическое вещество. Затем прошли за сарай, и на улице тоже в газете было серо-зеленое вещество и в огороде, точно уже не помнит, в бочке металлической тоже было вещество. После этого они вызвали группу и задокументировали все.

Также пояснил, что ФИО1 предлагали добровольно выдать запрещенные вещества. Обнаружили наркотические вещества сами. По итогам ОРМ был составлен протокол обследования, в котором все расписались;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившего суду о том, что поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО1 на территории своего домовладения хранит наркотическое вещество - коноплю, в связи с чем было вынесено распоряжение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу проживания данного гражданина. Он, совместно с оперуполномоченным ФИО3, проехали туда, пригласили граждан для участия в качестве понятых, ознакомили ФИО1 с распоряжением, разъяснили права и обязанности участвующим лицам, предложили ФИО1 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО1 пояснил, что у него на территории двора в хозяйственных постройках имеются части растения конопли, которые он сорвал для личного употребления без цели сбыта. Пройдя во двор, он указал на данные вещества, о чем ими было сделано сообщение в дежурную часть.

Пояснил, что нашли данные вещества в гаражном помещении, в сарае и на территории хозяйственного двора. Они хранились в тряпке или газете, точно не помнит. Затем они сделали сообщение в дежурную часть и ждали оперативно-следственную группу;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившей суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции для проведения ОРМ по адресу проживания подсудимого. Их повели в гараж, там была чашка, обрезанная пластмассовая бутылка, вещество какое-то зеленое. Потом за дверью гаража тоже было вещество, но уже заплесневелое. Еще в куче мусора был сверток с растениями, больше ничего вроде не увидела. По итогам мероприятия был составлен протокол, и они все в нем расписались;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим мужем. Так, ДД.ММ.ГГГГ она и еще один понятой были приглашены для осмотра двора дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Московский, <адрес>, по месту жительства ФИО1, который в их присутствии указал место в гараже, где хранился сверток из тряпичного материала серого цвета, в которой находились части растений серо-зеленого цвета, так же там находились железная чашка и обрезанная полимерная бутылка. Далее при ней на хозяйственном дворе были обнаружены два целлофановых пакета, внутри которых находились части растений серо-зеленого цвета с характерным запахом дикорастущей конопли. Далее вышеуказанные предметы в присутствии них были изъяты и помещены в 3 черных пакета, горловины которых обвязаны нитью белого цвета, так же опечатаны оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по <адрес>, с подписями всех присутствующих на осмотре. Более по данному факту ей пояснить нечего (т. 1 л.д. 95-97);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что он проживает по адресу: <адрес>, пер. Луговой, <адрес>, совместно со своей семьей. Так, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для проведения «Обследования зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» у ФИО1 по месту его жительства, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Московский, <адрес>. Перед началом обследования ему и еще одному приглашенному понятому были разъяснены права и обязанности. После этого, ФИО1 было зачитано распоряжение, с которым он ознакомился путем проставления своей подписи в данном распоряжении. После этого один из сотрудников полиции предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте на территории РФ предметы, вещи, наркотические средства, на что М.А.ВБ. пояснил, что у него в гараже и в сарае имеются части растений конопля (марихуана), которые он добровольно желает выдать. Далее в ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено не было. Выданная добровольно ФИО1 конопля (марихуана), как он пояснил, принадлежит ему, и хранил он её для личного употребления, без цели сбыта (т. 1 л.д. 101-103);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что он проживает по адресу: <адрес>, пер.Московский, <адрес>, совместно со своей семьей. Так, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для проведения «Обследования зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» у ФИО1 по месту его жительства, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Московский, <адрес>. Перед началом обследования ему и еще одному приглашенному понятому были разъяснены права и обязанности. После этого, ФИО1 было зачитано распоряжение, с которым он ознакомился путем проставления своей подписи в данном распоряжении. После этого один из сотрудников полиции предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте на территории РФ предметы, вещи, наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что у него в гараже и в сарае имеются части растений конопля (марихуана), которые он добровольно желает выдать. Далее в ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено не было. Выданная добровольно ФИО1 конопля (марихуана), как он пояснил, принадлежит ему, и хранил он её для личного употребления, без цели сбыта. Более по данному факту ему пояснить нечего (т. 1 л.д. 104-106).

Также вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст.285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующими материалами уголовного дела:

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-э, согласно которому представленные на экспертизу части растений серо-зеленого цвета, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), массами после высушивания: 205,779гр., 29,102 гр., 24, 598 гр. (т. 1 л.д. 50-58);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: полимерный пакет № черного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которого оклеены отрезком белой бумаги, на которой имеется оттиск надписи «1», с находящимися внутри полимерным пакетом красного цвета, с находящимися внутри сухими на ощупь частями растения конопля, массой на момент осмотра, согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ - 205,779 г.; полимерный пакет № черного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которого оклеены отрезком белой бумаги, на которой имеется пояснительная надпись «2», внутри которого находятся части растений серо-зеленого цвета, растительные стебли серого цвета, массой на момент осмотра, согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ - 29,102 гр.; полимерный пакет № черного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, оклеена отрезком бумаги белого цвета с пояснительной надписью, выполненной красящим веществом черного цвета «3», внутри которого находятся две металлические чашки белого цвета, полимерная бутылка зеленого цвета с надписью «Жигулевское», кусок материи черно-серого цвета с находящимися внутри частями растений серо-зеленого цвета, растительные массы серого цвета, массой на момент осмотра, согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ - 24,598 гр.; 4 бумажных конверта с надписями: 1) смыв с ладони правой руки ФИО1 2) смыв с ладони левой руки ФИО1 3)контрольный марлевый тампон. 4) срезы ногтевых пластин с рук ФИО1 (т. 1 л.д. 80-89);

- рапортом об обнаружении признаков преступления дознавателя ОД Отдела МВД России по <адрес> ФИО6, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по <адрес> № (т. 1 л.д. 5);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №-и, согласно которой представленные на экспертизу части растений серо-зеленого цвета являются частями растения рода Конопля (Cannabis L.), и содержат тетрагидроканнабинол, и являются - каннабисом (марихуаной), массой после высушивания: объект №,835 гр., объект №,195 гр., объект №, 690 гр. (т. 1 л.д. 39-41).

Ходатайств об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании от сторон не поступило.

Стороной защиты подсудимого доказательства не представлялись.

В силу ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу. Обвиняемый не должен доказывать свою невиновность. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Данное конституционное положение определяет значение судебного приговора, как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору. Согласно ч. 4 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Исходя из требований закона, постановление обвинительного приговора может состояться при достаточности доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в своей совокупности неопровержимо устанавливающих вину подсудимого.

Проанализировав исследованные доказательств, оценив и проверив их по правилам главы 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Такой вывод суда основан на признательных показаниях подсудимого, данных в ходе судебного следствия, показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Б., Свидетель №1, ФИО4, которые объективно подтверждаются и дополняются протоколами следственных действий, заключением эксперта, признанных вещественными доказательствами и иными документами. Показания свидетелей, чьи показания изложены выше по тексту, объективно подтверждаются протоколами следственных действий. Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей у суда сомнений не вызывает, поскольку оснований для оговора ФИО1 у них не имеется, их показания согласуются между собой, соответствуют материалам уголовного дела, дополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Совокупность представленных стороной обвинения и перечисленных выше по тексту приговора доказательств признается судом достаточной для разрешения дела. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности». Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями закона. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было, а потому суд признает представленные стороной обвинения доказательства допустимыми и принимает их.

Таким образом, суд соглашается с позицией обвинения, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В силу положений ст. 6, ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсуждая в соответствии со ст. 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимому; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, суд учитывает, что им совершено оконченное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких, связанное с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию в соответствии с санкцией данной статьи. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, на учете врача нарколога состоит с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Употребление с вредными последствиями каннабиноидов» и с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя».

В ходе предварительного следствия проверено психическое состояние М.А.ВВ. на момент совершения преступления. Из выводов комиссии экспертов, изложенных в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 71-73).

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого и выводы, содержащиеся в вышеперечисленном экспертном заключении, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к тяжким преступлениям, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Применяя к подсудимому условное осуждение, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), требующим учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также цели исправления осужденного.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Подсудимому ФИО1 в ходе предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым при назначении указанного наказания данную меру пресечения оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, имеющие значение для уголовного дела, могут храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Таким образом, признанные по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами по делу:

- полимерный пакет № черного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которого оклеены отрезком белой бумаги, на которой имеется оттиск надписи «1», с находящимися внутри полимерным пакетом красного цвета, с находящимися внутри сухими на ощупь частями растения конопля, массой на момент осмотра, согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ - 205,779 г.; полимерный пакет № черного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которого оклеены отрезком белой бумаги, на которой имеется пояснительная надпись «2», внутри которого находятся части растений серо-зеленого цвета, растительные стебли серого цвета, массой на момент осмотра, согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ - 29,102 гр.; полимерный пакет № черного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, оклеена отрезком бумаги белого цвета с пояснительной надписью, выполненной красящим веществом черного цвета «3», внутри которого находятся две металлические чашки белого цвета, полимерная бутылка зеленого цвета с надписью «Жигулевское», кусок материи черно-серого цвета с находящимися внутри частями растений серо-зеленого цвета, растительные массы серого цвета, массой на момент осмотра, согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ - 24,598 гр.; 4 бумажных конверта с надписями: 1) смыв с ладони правой руки ФИО1 2) смыв с ладони левой руки ФИО1 3) контрольный марлевый тампон. 4) срезы ногтевых пластин с рук ФИО1, хранятся в камере для хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> - надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлениям по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (три) года лишения свободы с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев, с возложением на основании ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации ограничений: не выезжать за пределы территории Новоалександровского муниципального района Ставропольского края; не изменять место жительства - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться регулярно 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с возложением на основании ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации ограничений: не выезжать за пределы территории Новоалександровского муниципального района Ставропольского края; не изменять место жительства - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться регулярно 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу настоящего приговора суда - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- полимерный пакет № черного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которого оклеены отрезком белой бумаги, на которой имеется оттиск надписи «1», с находящимися внутри полимерным пакетом красного цвета, с находящимися внутри сухими на ощупь частями растения конопля, массой на момент осмотра, согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ - 205,779 г.; полимерный пакет № черного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которого оклеены отрезком белой бумаги, на которой имеется пояснительная надпись «2», внутри которого находятся части растений серо-зеленого цвета, растительные стебли серого цвета, массой на момент осмотра, согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ - 29,102 гр.; полимерный пакет № черного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, оклеена отрезком бумаги белого цвета с пояснительной надписью, выполненной красящим веществом черного цвета «3», внутри которого находятся две металлические чашки белого цвета, полимерная бутылка зеленого цвета с надписью «Жигулевское», кусок материи черно-серого цвета с находящимися внутри частями растений серо-зеленого цвета, растительные массы серого цвета, массой на момент осмотра, согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ - 24,598 гр.; 4 бумажных конверта с надписями: 1) смыв с ладони правой руки ФИО1 2) смыв с ладони левой руки ФИО1 3) контрольный марлевый тампон. 4) срезы ногтевых пластин с рук ФИО1, хранятся в камере для хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Новоалександровскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Белокопытов