Решение № 2-652/2020 2-652/2020(2-8626/2019;)~М-9103/2019 2-8626/2019 М-9103/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-652/2020

Дело №

№

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шкаленковой М.В.

При секретаре Червоной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Лада гос.номер №, ДД.ММ.ГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГ в <адрес> Республики Мордовия с участием автомобиля истца Лада гос.номер № под его управлением и автомобиля ВАЗ гос.номер № под управлением ФИО2 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО СК «Сибирский Спас». Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Однако страховое возмещение истцу до настоящего времени не выплачено по неизвестной причине.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «МИР». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа и УТС составила 140 537,17 рублей.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 140 537,17 рублей, расходы по оценке в размере 12 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 736,02 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третьи лица: ФИО2, представитель АО СК «Сибирский Спас» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки «ВАЗ», государственный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «Лада», государственный номер №, принадлежащим ему на праве собственности.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего требования ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что по полису виновника ДТП застрахована гражданская ответственность иного лица при использовании иного транспортного средства.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «МИР». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа и УТС составила 140 537,17 рублей.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГ, гражданская ответственность ФИО2 при управлении ТС Лада 217230 VIN № застрахована в АО СК «Сибирский Спас» по договору ОСАГО серия № №.

По полису ОСАГО серии серия № № не застрахована ответственность виновника ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГ, - ФИО2, а застрахована ответственность иного лица, а именно: ФИО3, по транспортному средству (ТС ВАЗ 2172 VIN №), отличному от того, которым управлял виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО2, что подтверждается приложенной копией полиса ОСАГО серии № № от ДД.ММ.ГГ.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО», к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.

На основании вышеизложенного, суд полагает отказать истцу в удовлетворении требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, поскольку у ответчика отсутствовали договорные отношения с лицом, управлявшим транспортным средством марки «Лада», VIN № госномер №, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГ

Так как суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штраф, моральный вред и судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат, поскольку являются производными требованиями от первоначальных, в удовлетворении которых истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В.Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ.