Решение № 2-652/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-652/2020

Гражданское дело № 2-652/2020

50RS0046-01-2020-000753-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярчевского ФИО10 к ФИО2 ФИО11, администрации городского округа Ступино о признании права собственности и нечинении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком

УСТАНОВИЛ:

Истец,с учетом уточнения, обратился в суд с иском к ответчикам в котором просит: признать право общей долевой собственности в размере 1\2 доли на самовольно возведенные постройки лит.1А – жилой дом, лит 1А1 – мансарда, общей площадью 48.8 кв.м., в том числе жилой площадью 37.2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования жилым домом общей площадью 48.8 кв.м. в том числе жилой площадью 37.2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, выделив в пользование истца жилую комнату площадью 17.1 кв.м. в лит.1А на первом этаже, выделив в пользование ответчика жилую комнату площадью 20.1 кв.м. в лит.1А1 в мансардном этаже, оставить в общем пользовании кухню площадью 11.6 кв.м. в лит.1А на первом этаже;

Обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании домовладением (лит.1А и 1А1) и служебными постройками (лит.Г,Г1, Г2,Г4,Г5,Г6,Б1, В,N), расположенными на земельном участке по адресу: <адрес>

Обязать ответчика выдать истцу ключи от домовладения ( лит.1А, 1А1) и служебных построек постройками (лит.Г,Г1, Г2,Г3 летняя кухня, Г3 печь,Г4,Г5 служебное, Г5 газовая плита Г6,Б1 В,N), расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>;

Обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, предоставив ключи от калитки забора.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что он является собственником 1\2 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м. и 1\2 доли домовладения с кадастровым номером №, площадью 70.2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Как собственник он имеет право проживать в жилом доме, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему долей.

Однако, после принятия наследства, он не может попасть ни на земельный участок, ни в дом, поскольку ответчик чинит ему в этом препятствия.

Жилой дом существовал как объект недвижимости на момент смерти ФИО1 27.02.1999 г. был пожар основного строения. После пожара здание было восстановлено наследодателем на том же фундаменте, примерно в той же площади и этажности. Право собственности на жилой дом не прекращено.

Ответчик ФИО2 с иском согласна.

Ответчик - администрация городского округа Ступино свои возражения суду не представила.

Суд, выслушав мнение явившихся сторон, проверив материалы дела, обозрев гражданское дело № год, № го, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ( дело №) постановлено: признать за ФИО2 ФИО11 и Ярчевским ФИО10 право общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти Ярчевской ФИО14 в равных долях, по 1/2 доле за каждым.

Как следует из представленных документов, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м, расположенный в д. <адрес> принадлежал на праве собственности Ярчевской ФИО14 на основании постановления Главы Кузьминской сельской администрации Ступинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П ( л.д. 43) о закреплении за ней земельного участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на домовладении. Право собственности на земельный участок при жизни наследодателя не было зарегистрировано.

Ярчевская ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 было открыто наследственное дело нотариусом г. Москвы ФИО8, наследство принято наследниками первой очереди по закону - ФИО2 и ФИО3, они являются наследниками в равных долях.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником 1\2 доли домовладения, площадью 24.6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО2 так же является собственником 1\2 доли домовладения, площадью 24.6 кв.м. по указанному адресу, в порядке наследования по закону, после смерти ФИО1

Решением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) исковое заявление ФИО2 ФИО11 к администрации Ступинского муниципального района Московской области, Ярчевскому ФИО10 о прекращении права собственности на жилой дом с КН № с постройками по адресу: <адрес>, об исключении из состава наследства земельного участка площадью 1200 кв.м. с КН №, расположенного по адресу: <адрес> о признании заключенным договор дарения земельного участка площадью 1200 кв.м. с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между Ярчевской ФИО14 и ФИО2 ФИО11, о признании права собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м. с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ – оставлено без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Ярчевского ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о признании недействительным договора дарения земельного участка площадью 1200 кв.м. с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ – оставлено без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворения встречных исковых требований Ярчевского ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о признании недействительным договора дарения земельного участка.

Постановлено в указанной части новое решение, которым исковые требования Ярчевского ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о признании недействительным договора дарения земельного участка удовлетворено.

Суд постановил: признать договор дарения земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, недействительным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ( л.д.29), жилой дом имеет площадь 70.2 кв.м., состоит из двух этажей.

Согласно техпаспорта БТИ, составленного по состоянию на 1998 год дом, пристройки лит.Аа, Г2,Г5,Г6, В, Г, Г1 имеют отклонения от проекта, в эксплуатацию не приняты( л.д.76 т.1)

Согласно технического паспорта БТИ, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ разрешающая и проектная документация на строительство не предоставлены лит.1А, 1А1,литер А,а – снесены, общая площадь здания 49.7 кв.м., жилая – 37.2 кв.м., этажей два ( л.д.89).

В соответствии с п. 1 ст. 209, ст. 304 ГК РФ права по владению, пользованию и распоряжению имуществом, принадлежат его собственнику, который вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил признается самовольной постройкой.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которого возник новый объект.

По делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта следует, что строения лит.1А – жилой дом, лит.1А1 – мансарда по адресу: <адрес> являются самовольно возведенными.

Они готовы к приему в эксплуатацию.

Данные строения права и законные интересы других лиц не нарушают, сохранение их возможно.

Жилой дом и мансарда располагаются в границах земельного участка (массив № при жилом доме) площадью: Sфакт=664,0 кв.м. по адресу: <адрес>, г<адрес>.

В жилом доме (лит. 1А, лит. 1А1) самовольных перепланировок, переоборудований, реконструкций – не имеются.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу ст. 12 ГК РФ,- защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст. 8 ГК РФ,- 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

(пп. 1.1 введен Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ)

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В судебном заседании было установлено, что ответчица чинит истцу препятствия в пользовании домом и земельным участком ( фототаблицы л.д.196-233 т.1)

У истца отсутствуют ключи как от дома, так и от калитки ( вход на земельный участок).

Данное обстоятельство ответчицей не отрицается, о чем заявлено ею в судебном заседании.

Часть ключей ответчица передала истцу в период рассмотрения данного дела.

Из представленных суду документов усматривается, что истец обращался в правоохранительные органы с заявлением о принятии мер в отношении ФИО2 о препятствии к допуску его к жилому дому по адресу: <адрес>.В возбуждении уголовного дела было отказано ( л.д.27), поскольку «усматривается гражданско-правовые отношения».

Таким образом, стороной истца представлено достаточно доказательств чинения препятствий пользования земельным участком и жилым домом, выразившихся в отсутствии ключей от калитки, ворот, жилых и хозяйственных строений. У истца отсутствует возможность пользования принадлежащим ему имуществом.

Истцом также заявлены требования об определении порядка пользования жилым домом общей площадью 48.8 кв.м. в том числе жилой площадью 37.2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и выделении в пользование истца жилой комнаты площадью 17.1 кв.м. в лит.1А на первом этаже, выделении в пользование ответчика жилой комнаты площадью 20.1 кв.м. в лит.1А1 в мансардном этаже, и оставлении в общем пользовании кухни площадью 11.6 кв.м. в лит.1А на первом этаже;

Согласно заключения экспертизы следует, что порядок пользования между сособственниками – не устанавливался и не определялся. По порядку пользования данным жилым домом по адресу: <адрес> составе: лит. 1А – жилой дом, лит. 1А1 – мансарда - между сторонами по делу (сособственниками): Ярчевским ФИО10 и ФИО2 ФИО11 имеются разногласия.

Экспертом представлено два варианта по порядку пользования жилым домом.

В связи с тем, что в данном жилом доме имеются всего три помещения (два жилых - № и №, и одно хозяйственное/подсобное - кухня №), по мнению экспертизы какой-либо 3-й вариант определения порядка пользования жилым домом (лит. 1А, лит. 1А1) – не возможен.

Экспертом представлено 2 (два) варианта определения порядка пользования жилым домом в составе: лит. 1А – жилой дом, лит. 1А1 – мансарда по адресу: <адрес>.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, а именно медицинские документы истца, свидетельствующие о том, что ему по состоянию здоровья тяжело передвигаться, а так же, что между сторонами не сложился порядок пользования спорным домовладением, суд приходит к выводу об определении порядка пользования домом в следующем порядке: истцу Ярчевскому ФИО10 выделить в пользование помещение № – жилая, площадью 17,1 кв.м., а ответчику ФИО2 ФИО11 выделить в пользование помещение № – жилая, площадью 20,1 кв.м.; помещение № – кухня, площадью 11,6 кв.м. оставить в общем пользовании.

При этом суд учитывает, что ответчица в судебном заседании согласилась с указанным порядком, предложив истцу заключить мировое соглашение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать за Ярчевским ФИО10 право общей долевой собственности в размере 1\2 доли на самовольно возведенные постройки лит.1А – жилой дом, лит 1А1 – мансарда, общей площадью 48.8 кв.м., в том числе жилой площадью 37.2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования жилым домом общей площадью 48.8 кв.м. в том числе жилой площадью 37.2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по варианту № судебной экспертизы.

Выделить в пользование Ярчевскому ФИО10: жилое помещение (на плане определения порядка пользования жилым домом окрашено – красным): - жилая №, лит. 1А – жилой дом, площадью – 17,1 кв.м.

Выделить в пользование ФИО2 ФИО11: жилое помещение (на плане определения порядка пользования жилым домом окрашено – синим): - жилая №, лит. 1А1 – мансарда, площадью – 20,1 кв.м.

Оставить Ярчевскому ФИО10 и ФИО2 ФИО11 общем пользовании хозяйственное помещение (на плане определения порядка пользования жилым домом - не окрашено): - кухня №, лит. 1А – жилой дом, площадью – 11,6 кв.м.

Обязать ФИО2 ФИО11 не чинить Ярчевскому ФИО10 препятствий в пользовании домовладением и служебными постройками (лит.Г,Г1, Г2,Г4,Г5,Г6, В,N), расположенными на земельном участке по адресу: <адрес>;

Обязать ФИО2 ФИО11 не чинить препятствий Ярчевскому ФИО10 в пользовании домовладением (лит.1А и 1А1) и служебными постройками (лит.Г,Г1, Г2,Г4,Г5,Г6,Б1, В,N), расположенными на земельном участке по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 ФИО11 выдать Ярчевскому ФИО10 ключи от домовладения ( лит.1А, 1А1) и служебных построек постройками (лит.Г,Г1, Г2,Г3 летняя кухня, Г3 печь,Г4,Г5 служебное, Г5 газовая плита Г6,Б1 В,N), расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>;

Обязать ФИО2 ФИО11 не чинить препятствий Ярчевскому ФИО10 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, предоставив ключи от калитки забора.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: О.М.Майборода