Решение № 2-652/2020 2-652/2020(2-7121/2019;)~М-7049/2019 2-7121/2019 М-7049/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-652/2020

Дело № 2-652/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Чавриковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сила Права» в лице директора ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, обязании возвратить документы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сила Права» в лице директора ФИО2 о расторжении договора № от <дата>., заключенного между ней и ООО «Сила Права», взыскании с ООО «Сила Права» оплаченных денежных средств в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа в порядке п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», обязании возвратить документы – 2 свидетельства о праве собственности на землю, договор о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, решение Сергиево-Посадского городского суда от <дата> года, письмо «НижегородЭнергоГазРасчет», а также взыскании расходов на оказание юридической помощи в размере ... рублей и оформление доверенности в размере ... рублей, указав, что <дата> между ней и ООО «Сила Права» в лице директора ФИО2 был заключен договор № об оказании юридических услуг, предметом которого являлось представление интересов в суде по оспариванию наследства. При этом истец передала ответчику подлинные документы: 2 свидетельства о смерти на имя отца и матери, 2 свидетельства о праве собственности на землю <адрес>, договор о праве собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>, решение Сергиево-Посадского городского суда от 2017 года, письмо «НижегородЭнергоГазРасчет». Стоимость юридических услуг в соответствии с п.1.2 Договора составила ... рублей. В момент подписания договора истец оплатила ... рублей. На следующий день истец решила расторгнуть договор в связи с отсутствием положительной правовой перспективы в своем вопросе, для чего обратилась к ответчику, попросив вернуть денежные средства в размере ... рублей, поскольку ответчик не приступил к исполнению договора и не понес других расходов, кроме потраченного времени на консультацию и бумаги. На свою просьбу истец получила отказ. В тот же день <дата> она обратилась в ООО «Сила Права» с письменной претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, которую принять у нее отказались. Претензия направлена в адрес ответчика <дата> почтовой связью. Ответ не был получен. <дата> истец обратилась в дежурную часть УМВД г. Сергиева Посада с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в разочаровании, обиде, унижении в связи с неудовлетворением ответчиком законных требований о возврате денежных средств и документов. Для восстановления своего права истец вынуждена обратиться за юридической помощью, был заключен договор № от <дата> об оказании юридической помощи, по которому оплачено ... рублей. За удостоверение доверенности на своего представителя ею оплачено ... рублей (л.д. 3-6).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Малинкина Е.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что доказательств передачи подлинных документов ответчику у истца не имеется. Актов выполненных ответчиком работ истец не подписывала. Ответ на претензию не получала в связи с отсутствием такой необходимости.

Представитель ответчика ООО «Сила Права» ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что оригиналы указанных истцом документов ответчику не передавались, а находятся у нотариуса Я. с <дата>., что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской. Эти документы передавались ответчику только в копиях. <дата> ФИО1 к ответчику не приходила, претензия, направленная ею <дата>., была получена ответчиком только <дата>. Ответ на данную претензию ответчик направлял в адрес истца дважды <дата>. и <дата>, от получения которых истец уклонился. По состоянию на <дата> ответчик частично исполнил принятые на себя обязательства по договору, а именно: подготовил правовой анализ, основанный на изучении материалов и сведений заказчика, подбор нормативно-правовых актов, составляющий 40% от суммы, указанной в п.3.1 Договора, а также составил один процессуальный документ, стоимостью 40 % от суммы, указанной в п.3.1 Договора. Факт частичного выполнения работ по договору подтверждается квитанцией об отправке заказного письма с описью вложений от <дата>., в котором содержались документы: правовой анализ, исковое заявление, акт. Заказное письмо получено истцом <дата>. Требование истца о расторжении договора удовлетворению не подлежит, поскольку договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке по заявлению истца <дата>. Требование истца о взыскании с ООО «Сила Права» расходов на оформление доверенности возможно только в случае выдачи ее для ведения конкретного дела против ответчика. Возражал против удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в ответе на претензию ответчик указал о готовности произвести частичный возврат денежных средств, от получения которого истец уклонился, а доказательств причинения морального вреда истцом не представлено. В случае удовлетворения исковых требования просил уменьшить размер компенсации морального вреда, штрафа, а также расходов на оплату услуг представителя, которые, по его мнению, завышены.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Сила Права» и ФИО1 заключен договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с п.1 которого ООО «Сила Права» обязуется оказать по заданию ФИО1 услуги по представлению интересов по оспариванию наследства. Стоимость услуг составляет ... рублей (л.д. 13-14).

Согласно п.3.3 Договора в стоимость юридических услуг включено: правовой анализ ситуации, основанный на изучении материалов и сведений, предоставленных заказчиком, подбор нормативно-правовых актов, составляющий 40% от указанный в п.3.1 Договора суммы, а также составление одного процессуального документа, если он необходим для исполнения обязательств Исполнителя (иск, жалоба, обращение или заявление), составляющее 40 % от указанной в п.3.1 Договора суммы.

Во исполнение договора истец оплатила ответчику ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> б/н (л.д. 15).

<дата> ФИО1 направила в адрес ответчика претензию от <дата> с требованием возвратить денежные средства в размере ... рублей, уведомив о расторжении договора № в одностороннем порядке (л.д. 11-12).

Претензия вручена ответчику <дата>., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 50).

Судом также установлено, что <дата> ООО «Сила Права» направило в адрес истца правовой анализ, исковое заявление и акт, подписанный им <дата> что подтверждается описью вложений и квитанцией об отправке заказного письма (л.д. 41-47). Документы вручены ФИО1 <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 43).

ООО «Сила Права» подготовило в адрес истца ФИО1 ответ на претензию, в которой выразило готовность произвести возврат денежных средств частично, в размере ... рублей, в связи с частичным исполнением работ по договору (л.д.39-40).

Вместе с тем, доказательств направления ответа на претензию в адрес истца, а также получение им истцом суду не представлено.

Так, в материалы дела представлены отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № от <дата> и № от <дата>. Однако из данных документов невозможно установить содержимое почтовых отправлений, поскольку как отправителем, так и получателем указаны ООО «Сила Права», а описей к данным отправлениям и квитанций об отправке либо иных доказательств, подтверждающих их направление в адрес истца, не представлено.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как установлено п.1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) в любое время, уплатив исполнителю часть цены пропорционально части выполненной работы (оказанной услуги) до получения извещения о расторжении указанного договора и возместив исполнителю расходы, произведенные им до этого момента в целях исполнения договора.

Таким образом, право ФИО1 отказаться от исполнения указанного договора (расторгнуть договор) является безусловным и не зависит от наличия (отсутствия) нарушений обязательств со стороны исполнителя.

Для рассмотрения настоящего спора значимыми для дела обстоятельствами являются наличие у истца права на отказ от исполнения договора, определение фактически оказанных исполнителем услуг по договору и фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Согласно ч.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требования возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.Из указанного следует, что в случае расторжения договора заказчик, оплативший услуги, но не получивший их, вправе требовать возврата оплаты по договору в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Бремя доказывания наличия фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, а также бремя доказывания размера таких расходов лежит на исполнителе.

Как установлено судом, уведомление о расторжении договора с требованием о возврате денежных средств получено ответчиком <дата>.

Поскольку договор от <дата>. № расторгнут истцом в одностороннем порядке в силу закона, то в удовлетворении исковых требований ФИО1 о его расторжении должно быть отказано.

В качестве подтверждения выполненных работ ответчик представил правовой анализ, исковое заявление и акт от <дата> об оказании юридических услуг, направленные истцу <дата> и врученные ему <дата>.

Поскольку обязательства по договору были исполнены ответчиком после расторжения договора, оснований для возмещения оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов не имеется.

Учитывая, что договор расторгнут, а ответчик добровольно не возвратил уплаченную истцом денежную сумму в размере ... рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просила обязать ответчика возвратить ей документы: два свидетельства о праве собственности на землю, договор о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, решение Сергиево-Посадского городского суда <дата> года, письмо «НижегородЭнергоГазРасчет», которые, по ее утверждению, были переданы представителю ответчика при подписании договора об оказании юридических услуг.

Как следует из объяснений представителя ответчика, указанные документы истцом не передавались.

Как установлено судом, <дата> нотариус <адрес> Я. приняла от ФИО1 копию свидетельства о смерти П.Н., копию свидетельства о смерти П.Н., оригиналы двух свидетельств на право собственности на землю, копия договора (л.д. 36).

Таким образом, материалами дела не подтверждается факт передачи истцом ответчику спорных документов, надлежащих доказательств наличия документов у ответчика истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, требования истца о возложении на ответчика обязанности вернуть подлинные документы – два свидетельства о праве собственности на землю, договор о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, решение Сергиево-Посадского городского суда <дата> года, письмо «НижегородЭнергоГазРасчет» удовлетворению не подлежат.

Истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, который ей причинен действиями ответчика, в размере ... рублей.

Представитель ответчика просил уменьшить размер компенсации в случае удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком ООО «Сила Права» нарушены права ФИО1 на возврат денежных средств, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, степени перенесенных истцом нравственных страданий, суд находит заявленную истцом сумму компенсации морального вреда – ... рублей – завышенной и подлежащей уменьшению до ... рублей.

Указанная сумма компенсации морального вреда является разумной, в достаточной мере обеспечивает восстановление прав истца наряду с иными примененными в настоящем деле способами правовой защиты.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, <дата> истец направил в адрес ответчика претензию, потребовав возвратить денежные средства в связи с расторжением договора в размере ... рублей.

Согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таких обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение прав потребителя, судом не установлено.

Поскольку добровольно ответчик не исполнил требование истца в досудебном порядке, то имеются основания для взыскания штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Определяя размер штрафа, суд исходит из размера удовлетворенных исковых требований: оплаченные по договору денежные средства в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, а всего подлежит взысканию сумма ... рублей. Таким образом, с ответчика по решению суда подлежит взысканию штраф в размере ... рублей (... руб. х 50%).

Представитель ответчика просил уменьшить размер штрафа.

Суд находит возможным удовлетворить просьбу представителя ответчика об уменьшении штрафа в силу следующего.

Ответственность исполнителя, нарушившего законные требования потребителя, по своей природе является публично-правовой, а именно - административной. В Постановлении Конституционного Суда РФ № 14-П от 12.05.1998 года отмечено, что установление законодателем недифференцированного по размеру штрафа и невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

В таких условиях столь большой штраф (... рублей) за нарушение обязательств может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности.

Учитывая изложенное, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до ... рублей, при этом суд учитывает обстоятельства дела, принципы соразмерности и справедливости.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере ... рублей.

Судом установлено, что для защиты своих прав ФИО1 обратилась к адвокату СПФ МОКА Малинкиной Е.Ю., заключив с ней <дата> договор об оказании юридической помощи (л.д.18-19), в счет оплаты услуг оплачено ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> (л.д. 20).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела адвокат Малинкина Е.Ю., представляя интересы истца ФИО1, принимала личное участие в досудебной подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании, выполняя процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.35 ГПК РФ.

Учитывая категорию спора, объем заявленных требований, цену иска и занятость адвоката Малинкиной Е.Ю. в качестве представителя истца ФИО1 в рассмотрении гражданского дела, в целях соблюдения баланса интересов сторон суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика ООО «Сила Права» в пользу истца ФИО1 в счет оплаты услуг представителя ... рублей.

Расходы истца по оплате нотариального удостоверения доверенности на представителя Малинкину Е.Ю. в размере ... рублей (л.д. 7-8, 17) удовлетворению не подлежат, поскольку в ней не указано, на ведение какого конкретного дела в суде она выдана, относимость ее исключительно к рассматриваемому спору не доказана истцом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Сила Права» в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сила Права» в лице директора ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, истребовании документов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сила Права» в пользу ФИО1 ... рублей в счет возврата денежных средств по договору об оказании юридических услуг, ... рублей – расходы по оплате услуг представителя, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... рублей, а всего взыскать ... рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сила Права» в лице директора ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании расходов за составление доверенности в размере ... рублей, обязании возвратить документы, а также о взыскании денежных средств свыше взысканных судом сумм отказать.

Взыскать с ООО «Сила Права» в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 07 февраля 2020 года.

Судья А.А. Чистилова