Решение № 2-136/2019 2-136/2019(2-4020/2018;)~М-3683/2018 2-4020/2018 М-3683/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-136/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года ...

Дзержинский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,

при секретаре Джанаева Д.Р.,

с участием представителя истца ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ... к акционерному обществу «НАСКО» о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил :

... обратился в суд с исковым заявлением к АО «НАСКО», указав, что ... в ... час ... мин по адресу: ..., произошло ДТП с участием двух автомобилей. В результате произошедшего ДТП принадлежащему ... на праве собственности автомобилю «... ...», государственный регистрационный знак ..., были причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля «...-... ... ... ...» государственный регистрационный знак ... ..., застраховавшая ответственность в компании САО «ЭРГО» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ .... Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в компании Акционерное общество «НАСКО» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ .... ФИО1 ... обратился в адрес Акционерного общества «НАСКО» с заявлением на выплату страхового возмещения по прямому возмещению убытков и приложил к заявлению все предусмотренные правилами страхования документы. Срок оплаты истек ..., однако ответчиком осмотр поврежденного транспортного средства не организован и не проведен, страховое возмещение не выплачено, никаких сообщений в адрес истца не поступало. Согласно отчету .../.../.../... от ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет: ... рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере ... руб., штраф ... руб., неустойку за каждый день просрочки, с перерасчетом на день вынесения решения, почтовые расходы в размере ...,... руб., нотариальные расходы ...,... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., услуги автосервиса по диагностике подвески в размере ... руб., судебные расходы по оплате: услуг представителя в размере ... руб., услуг по проведению оценки в размере ... руб., услуг эксперта за составление копии отчета в размере ... руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере ... руб.; штраф в размере ... руб.; неустойку за период с ... по ... включительно в размере ... руб., взыскать неустойку (пеню) в размере ... руб. за каждый день просрочки, начиная с ... до дня фактического исполнения обязательств; почтовые расходы в размере ...,... руб.; нотариальные расходы в размере ... руб.; компенсацию морального вреда в размере ... ... руб.; расходы по оплате услуг автосервиса в размере ... руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере ... ... руб.; расходы по оплате услуг оценщика в размере ... ... руб.; расходы, связанные с изготовлением копии отчета в размере ... ... руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ..., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «НАСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что страховщиком не был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, так как транспортное средство не было представлено на осмотр страховщику. АО «НАСКО» направлено в адрес ... уведомление и направление на осмотр, которое было получено представителем истца, но проигнорировано. АО «НАСКО» было лишено возможности установить сам факт страхового случая и размер наступившего убытка. Потерпевший своими умышленными действиями довел бесспорное дело до суда. Кроме того полагал, что расходы на проведение независимой экспертизы были понесены истцом нецелесообразно, так как при предъявлении транспортного средства страховщику для осмотра, экспертиза была бы проведена за счет страховщика. Просил суд назначить по гражданскому делу экспертизу для определения действительной стоимости восстановления поврежденного транспорта. Против экспертных учреждений предложенных истцом категорически возражал. Просил назначить экспертизу в экспертное учреждение на усмотрение суда или в ... «... ... «...».

Третьи лица – ..., ... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.14.1 Федерального закона ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от ... (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 Федерального закона от ... № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с положениями Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ... № 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежат применению к договорам страхования, заключенным с .... Подпункт "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с ....

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ... по адресу: ..., произошло ДТП с участием автомобилей «... ...» г/н ... под управлением ... и «...-... ... ... ...» г/н ... под управлением ... В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновной в ДТП была признана ...

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ..., водитель ... совершила нарушение, предусмотренное п.п. 8.5 ПДД РФ, за что привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, к штрафу в размере ... руб.

Из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия усматривается, что ..., управляя автомобилем «...-... ... ... ...» г/н ..., при съезде с перекрестка, где организованно круговое движение, заблаговременно не заняла соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, допустила столкновение с автомобилем истца.

Нарушение ... п. 8.5 Правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. Нарушений Правил дорожного движения в действиях ..., находящихся в причинно-следственной связи с происшествием, не имеется.

Дорожно-транспортное происшествие от ... произошло в период действия договора обязательного страхования, заключённого между ... и САО «ЭРГО» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ ..., а также ... и Акционерным обществом «НАСКО» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ ...

... ФИО1 обратился в адрес АО «НАСКО» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате суммы страхового возмещения, также представил пакет документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, указанных в положении ЦБ РФ от ... ...-П о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Однако АО «НАСКО» не произвело осмотр транспортного средства, страховое возмещение не выплачено.

... ФИО1 в адрес страховой компания была направлена претензия с требованием о выплате суммы страхового возмещения.

В уведомлениях и направлениях на осмотр транспортного средства от ... и ... отсутствует адрес, по которому будет производиться осмотр.

Для определения объёма повреждений автомобиля истца и стоимости восстановительного ремонта по ходатайству ответчика была проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ... ... от ..., объём повреждений, полученных автомобилем «... ...», государственный регистрационный знак ..., в результате ДТП от ..., соответствует обстоятельствам ДТП. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет ... руб.

Суд находит выводы эксперта ... научно обоснованными, основанными на материалах дела, с использованием необходимых справочников и иных источников, а потому соответствующими требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ и Федерального закона от ... N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Заключение эксперта соответствует требованиям ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ о допустимости, достоверности доказательства, его достаточности и взаимной связи с иными доказательствами по делу в их совокупности. Эксперт ... в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Данное заключение объективно отражает соответствие механических повреждений, имеющихся на автомобиле истца, обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ..., и стоимость восстановительного ремонта. При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные исследования относительно определения стоимости затрат на восстановление автомобиля «... 408», государственный регистрационный знак ....

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает за основу результаты экспертного заключения от ... для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля «... ...», г/н ..., а также для определения объёма повреждений транспортного средства, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от ............

Ответчиком доказательств иного размера ущерба не представлено.

До вынесения судом решения АО «НАСКО» не произвела выплату страхового возмещения.

Таким образом, с учётом лимита ответственности страховщика, установленного статьей 19 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с Акционерного общества «НАСКО» в пользу ... подлежит взысканию выплата страхового возмещения в размере ... руб.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Указанные положения закона подлежат применению судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ изложенных в п.78 Постановления от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме (п.79 Постановления).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывают сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения суда и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, исчисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе, органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе, по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ..., то страховое возмещение должно быть выплачено не позднее ..., либо в этот срок должен быть направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения. В указанную дату страховое возмещение истцу страховой компанией произведено не было.

В связи с чем, начиная с ... ФИО1 имеет право требовать с ответчика взыскания неустойки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ... по ... следующий: ... руб. х ...% х ... дней = ... руб.

Проверив его, суд с ним соглашается.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым, аналогичные положения содержались в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При разрешении споров данной категории суды учитывают, что снижение неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего судом допускается только по обоснованному заявлению должника, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В данном случае, суд, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика, установив, что подлежащий взысканию размер неустойки в размере ... руб. является несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до ... ... рублей.

Расчет неустойки за период с ... по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно следующий: (... руб. *... %) = ... руб.

Учитывая, что неустойка подлежит взысканию по день исполнения решения суда, с АО «НАСКО» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ... % от суммы ... рублей, по ... рублей за каждый день просрочки, начиная с ... по дату фактического исполнения решения суда в сумме, не превышающий максимальный размер, установленный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за вычетом взысканной суммы, т.е. не более ... рублей.

Согласно п. 45 Постановления ВС РФ от ... ..., при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При рассмотрении дела представитель истца указал, что в результате неправомерных действий ответчика, связанных с несвоевременной выплатой страхового возмещения, ему были причинены нравственные страдания. Учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, суд взыскивает с АО «НАСКО» в пользу ... компенсацию морального вреда в размере ... ... руб.

На основании ФЗ от ... № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ч. 3 которого предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку требование истца не было удовлетворено в добровольном порядке, с АО «НАСКО» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере ... руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, суд принимает во внимание факт неисполнения Акционерным обществом «НАСКО» обязанности по выплате страхового возмещения, а также период просрочки исполнения обязательств. Таким образом, суд полагает возможным взыскать с Акционерного общества «НАСКО» в пользу ... штраф в размере ... ... руб.

Согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, расходы на проведение оценки автомобиля «... ...» г/н ... понесены истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения.

В подтверждение указанных расходов истцом в материалы дела представлена квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ... в размере ... ... руб.

В связи чем, они подлежат включению в состав убытков, подлежащих возмещению, и взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с АО «НАСКО» в пользу ... подлежат взысканию убытки в размере ... ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 1, 2, 5, 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно представленных квитанций, истцом были понесены почтовые расходы в размере ...,... руб. (кассовые чеки от ...; расходы, связанные с изготовлением копии отчета в размере ... ... руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру от ...); оценки в размере ... руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру от ...); расходы услуг автосервиса в сумме ... руб. (кассовый чек от ...).

Данные суммы подтверждены документально, являются для истца необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении требований о взыскании расходов за свидетельствование верности копий паспорта транспортного средства, паспорта доверенности и паспорта доверенного лица в размере ... руб., суд признает необходимыми расходы на заверение ПТС в сумме ... рублей, в удовлетворении остальной части расходов суд отказывает, поскольку необходимости их несения у истца не имелось.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере ... ... руб., что подтверждается договором ...-СВ возмездного оказания юридических услуг от ....

С учётом степени сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд приходит к выводу о взыскании с АО «НАСКО» в пользу ... расходов по оплате услуг представителя в размере ... ... руб.

В соответствии с п. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно счёту ... от ... стоимость судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу составляет ... ... рублей. Поскольку судебная экспертиза не была оплачена, суд взыскивает с Акционерного общества «НАСКО» в пользу эксперта ... в счет возмещения указанных расходов ... руб.

В соответствии со 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с Акционерного общества «НАСКО» в доход бюджета государства в размере ... рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.333 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к Акционерному обществу «НАСКО» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «НАСКО» в пользу ... стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., штраф в размере ... руб., неустойку ... руб., неустойку в период с ... до дня фактического исполнения АО «НАСКО» обязательств включительно, в сумме не превышающей ... руб.; компенсация морального вреда в размере ... руб., почтовые расходы в размере ...,... руб., нотариальные расходы в размере ... руб., услуги автосервиса в размере ... руб., услуги по проведению независимой оценки в размере ... руб., услуги эксперта за составление копии отчета в размере ... руб., услуги представителя в размере ... руб.

Взыскать с Акционерного общества «НАСКО» госпошлину в доход бюджета государства в размере ... рубля.

Взыскать с Акционерного общества «НАСКО» в пользу индивидуального предпринимателя ... расходы по проведению судебной экспертизы в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд ... в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ботвиновская Е.А.

Мотивированный текст решения изготовлен: ....