Решение № 2-136/2019 2-136/2019(2-2788/2018;)~М-2678/2018 2-2788/2018 М-2678/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-136/2019

Дело № 2-136/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Витюковой Л.А.,

при секретаре Корчагиной А.О.,

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 04.12.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, и по встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Коммерческий Банк «Восточный» о защите прав потребителя по обстоятельствам заключения кредитного договора 10.05.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Коммерческий Банк «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, указывая, что 10.05.2012 года истец заключил с ответчиком кредитный договор №. По условиям договора банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 50683 рубля 47 копеек сроком до востребования, на 60 месяцев, под 27% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. Банк ежемесячно уведомлял ответчика о размере просроченной задолженности путем направления письменных извещений, телефонных звонков и смс-сообщений.

Размер задолженности ответчика на 15.06.2018 года составляет 53531 рубль 05 копеек, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Задолженность образовалась за период с 05.02.2014 года по 15.06.2018 года.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 10.05.2012 года в размере 53531 рубль 05 копеек, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1805 рублей 93 копейки.

ФИО1, ссылаясь на статью 10, 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей в Российской Федерации" (далее - Закон о защите прав потребителей), обратился в суд со встречным иском к ПАО КБ «Восточный» (далее - Банк) о защите прав потребителей, о признании недействительными условий кредитного договора № от 10.05.2012 года в части, уменьшении задолженности, взыскании компенсации морального вреда, расходов на представителя, штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что кредитный договор содержит условия, противоречащие действующему законодательству, следовательно, должны быть признаны недействительными, а размер основной задолженности уменьшен. Кроме того, в сумму кредита включена сумма навязанной ему страховки. Считает, что проценты и штрафы, которые рассчитаны банком, являются очень высокими и не согласен с ними.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ срок кредита не может влиять на сумму процентов. Указывает, что всего оплатил банку 114777, 31 рублей основного долга и 39789,17 рублей процентов, в итоге 154566 рублей 48 копеек, а должен был оплатить 77683 рубля. Таким образом, банк неосновательно обогатился на 76883,01 рублей. Указывает, что своего согласия на страхование не давал. Банк предложил страхование в ЗАО СК «Резерв», то есть, в исключительно в согласованной банком компании. Ущемлено его право на свободный выбор услуги. Пункт 3.1.5 кредитного договора, содержащий обязанность банка оплатить сумму страховой премии страховщику, прямо указывает на разработанный банком договор и обязанность клиента заключить его. В соответствии со ст. 946 ГК РФ вправе требовать возврата страховой суммы. При присоединении к программе страхования не получал страховой полис. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании жизни и здоровья нарушает права потребителя, поскольку заключить кредитный договор имел право и без названного условия. При этом иной размер процентной ставки при отказе от услуги страхования в кредитном договоре не согласован, что свидетельствует о том, что не мог заключить кредитный договор на иных условиях, без подключения к программе страхования. Заключенный кредитный договор является договор присоединения, условия которого разработаны банком заранее в стандартной форме (оферта-заявление) и могли быть приняты не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом. Истец был лишен возможности влиять на содержание договора. Навязывание условий кредитного договора следует из п. 5, согласно которому заемщик обязуется производить банку оплату услуги за присоединения к Программе страхования в размере0,04% в месяц от суммы кредита, что составляет 300 рублей, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику, исходя из годового страхового тарифа 0,4% или 300 рублей за каждый год страхования. Из данного условия договора следует, что банк выплачивает страховщику страховую премию в размере 300 рублей в год, тогда как с заемщика за заключение договора страхования он взыскивает плату в размере 300 рублей ежемесячно, что в 12 раз превышает сумму страховой премии. Сумма уплаченных истцом платежей, связанных со страхованием, составляет 11507 рублей 50 копеек.

В силу ст. 819 ГК РФ являются недействительными условия кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии в размере 110 рублей за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка (платежные терминалы). Банком из перечислений в погашение кредита удержано плата за прием наличных денежных средств через кассу банка за период с 19.09.2012 года по 20.08.2013 года 440 рублей.

Просил признать недействительными условия взимания платы (комиссии) по кредитному договору от 10.05.2012 г., заключенного между ним и ПАО КБ «Восточный» за подключение к программе страхования, применить последствия недействительной сделки и взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в виде платы за подключение к программе страхования в размере 11507 рублей 50 копеек; признать недействительными условия взимания платы за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка и за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке через платежные терминалы, применить последствия недействительной сделки и взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в виде оплаты комиссии за прием наличных денежных средств через кассу банка в размере 440 рублей, обязать ПАО КБ «Восточный» исключить из ежемесячных платежей плату за подключение к Программе страхования и не законные комиссии и произвести перерасчет задолженности по кредитному договору; взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами (навязанной страховкой) в размере 3867 рублей 11 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами (незаконные комиссии) в размере 210 рублей 99 копеек, а всего 4078 рублей 10 копеек; взыскать излишне уплаченные (неосновательное обогащение) ФИО1 денежные средства в размере 76883 рубля 01 копейка; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей и по составлению доверенности 200 рублей.

Определением суда от 17.01.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечено ЗАО СК «Резерв».

В судебном заседании представитель ответчика (по первоначальному иску) ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 04.12.2018 года, возражала по предъявленным исковым требованиям, встречные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным во встречном иске, просила их удовлетворить.

Истец, представитель ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя ответчика по первоначальному иску, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кроме того, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как предусмотрено ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что 10.05.2012 года между Банком и ФИО1 (заемщик) заключен договор о кредитовании № о предоставлении заемщику кредита в сумме 50683 рубля 47 копеек на срок до востребования под 27% годовых (далее - кредитный договор), о чем свидетельствует заявление-анкета ФИО1.

Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, заявление на заключение Соглашения о кредитовании счета, подписанные ФИО1, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, типовые условия кредитования счета, правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Кредитный договор предусматривает также плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков в размере 0,40% от установленного лимита кредитования.

Судом установлено, что ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, последний платеж был 10.05.2017 года.

ПАО КБ «Восточный» 22.08.2016 года обращались к мировому судье судебного участка №1 Оренбургского района Оренбургской области за выдачей судебного приказа, который 26.98.2016 года был отменен в связи с подачей возражений ФИО1.

Согласно представленному истцом по первоначальному иску расчету, по состоянию на 15.06.2018 года задолженность ответчика за период с 05.02.2014 года по 15.06.2018 года перед банком составляет 53531 рублей 05 копеек, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Суд, проверив представленный банком расчет задолженности признал его правильным, составленным на основании условий кредитного договора, счета выписки, он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафных санкций, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 4 Постановления от 24.09.2009 года №11-П, В силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" 1 июля 1996 года N 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Из представленного в материалах дела расчета цены иска по состоянию на 15.06.2018 года следует, что штрафные санкции отсутствуют, при этом сумма просроченного основного долга по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> руб. – просроченные проценты.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применений положений ст. 333 ГК РФ и снижению размера неустойки, поскольку не усматривает несоразмерности размера штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО КБ "Восточный" к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся задолженности ответчика перед банком в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы, а именно сумма госпошлины, оплаченная истцом при подаче иска в размере 1805 рублей 93 копейки.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к ПАО КБ "Восточный" о признании недействительными условий договора кредитной карты в части платы за программу страховой защиты, за снятие наличных денежных средств, уменьшении задолженности, взыскании компенсации морального вреда, расходов на представителя, штрафа суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим правовым основаниям.

В соответствии со ст. 8 Закона "О защите прав потребителей" необходимая и достоверная информация об услугах доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" необходимая и достоверная информация об услугах доводится до введения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

Как усматривается из материалов дела, заявления-анкеты ФИО1 ознакомлен с действующими общими условиями и тарифами, размещенными в сети Интернет.

Согласно ст. 30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу абз. 5 ст. 29 Федерального закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация - владелец банкомата обязана информировать держателя платежной карты до момента осуществления им расчетов с использованием платежной карты, передачи им распоряжений кредитной организации об осуществлении расчетов по его банковским счетам с использованием банкоматов, принадлежащих этой кредитной организации, предупреждающей надписью, отражаемой на экране банкомата, о размере комиссионного вознаграждения, установленного кредитной организацией - владельцем банкомата и взимаемого ею за совершение указанных операций в дополнение к вознаграждению, установленному договором между кредитной организацией, осуществившей выпуск платежной карты, и держателем этой карты, либо об отсутствии такого вознаграждения, а также отражать по итогам этих операций информацию о комиссионном вознаграждении кредитной организации - владельца банкомата в случае взимания такого вознаграждения на чеке банкомата либо об отсутствии такого вознаграждения.

В соответствии с ч.1 ст.819п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ст.848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Пунктами 1,2 ст.851 ГК РФустановлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Таким образом, из анализа п.1 ст.851 ГК РФследует, что услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, подлежат оплате в случае, если это предусмотрено договором.

Как установлено судом, заключая кредитный договор с банком, 10.05.2012 года, ФИО1 выразил свое согласие на подключение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» с ЗАО СК «Резерв».

Истец выразил согласие быть застрахованным по договору в соответствии с программой страхования. Согласился с тем, что участие в программе добровольного страхования заемщиков не влияет на принятие банком положительного решения о предоставлении кредита, на включение страховой премии в сумму кредита и ее удержание банком в пользу страховой организации.

Договор содержит подпись истца ФИО1 о подтверждении добровольности избрания дополнительной услуги - страхование жизни и здоровья.

Кредитный договор, заключенный с ФИО1, не содержит условий, обуславливающих получение кредита обязательным приобретением иной услуги, в частности услуги по присоединению к программе страхования.

Договор заключен в простой письменной форме, подписан сторонами, что никем не оспаривается. Подпись ответчика в заявлении-анкете, в заявлении на заключение Соглашения о кредитовании доказывает факт ознакомления его со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт. Доказательств обратного, а также того, что ответчик был введен в заблуждение банком относительно потребительских свойств финансовых услуг банка, ответчиком не представлено. В связи с вышеизложенным, в силу положений ст.845,846,851 ГК РФ, клиент обязан уплачивать услуги банка в предусмотренных договором размерах. Сведений о том, что при подписании кредитного договора заемщик предлагал банку исключить указанные пункты из договора, поскольку они ущемляют права потребителя, суду не представлено. Содержание договора, а также действия сторон по его исполнению указывают на то, что все участники договора (заемщик и кредитор ПАО КБ «Восточный») при заключении договора действовали добровольно и в своих интересах, при подписании договора до истца была доведена полная информация об условиях кредитования, в т.ч. сумм оспариваемых комиссии за оформление карты, за снятие наличных денежных средств со счета, был ознакомлен и согласен с Тарифами, что подтверждается личной подписью ФИО1 в заявлении о заключении договора кредитования и истцом не оспаривается.Оспариваемые комиссии исчислены в соответствии с условиями договора, доказательств того, что указанные комиссии были исчислены банком в размере большем, чем это предусмотрено условиями договора и/или Тарифами, суду не представлено. Таким образом, поскольку соглашением сторон была предусмотрена оплата услуг банка за оформление карты, за снятие наличных денежных средств со счета, истец с ними согласился, комиссии были начислены в соответствии с условиями договора, которые незаконными не признаны, оснований для взыскания сумм указанных комиссий с банка, у суда не имеется.

Разрешая встречные требования ФИО1 о взыскании с ответчика удержанной страховой премии, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Судом из материалов дела установлено, что при заключении кредитного договора ФИО1 просил ответчика присоединить его к Программе страхования и обязался производить Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования в размере 0,40% в месяц от суммы использованного лимита кредитования, в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40% от страховой суммы или 300 руб. за каждый год страхования, что подтверждается Заявлением на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный».

Кроме того, подписывая настоящее заявление, ФИО1 подтвердил, что он уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты.

Также, ФИО1 в заявлении подтвердил, что ему известно, что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию. При этом ему также известно, что в соответствии со ст.958 ГК РФи согласно условиям договора страхования, возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя не производится.

Таким образом, судом установлено, что истец сам при заключении кредитного договора изъявил желание быть застрахованным по Программе страхования, ему были разъяснены и понятны суммы платы за присоединение к Программе страхования, что подтверждается Заявлением на присоединение к Программе страхования и истцом не оспаривается и не опровергается.

Как следует из выписки из лицевого счета, истцу ежемесячно начислялась плата за присоединение к Программе страхования.

Таким образом, поскольку плата за подключение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» взималась с ФИО1 в соответствии с условиями заключенного им с ответчиком кредитного договора.

Нарушение норм ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" отсутствует. Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора, путем указания в заявлении - анкете.

Согласно указания банка России от 13.05.2008 года № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" кредитные организации обязаны информировать заемщиков - физических лиц о полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору в соответствии со статьей 819 ГК РФ и по договору банковского счета - при кредитовании последнего в соответствии со статьей 850 ГК РФ, при этом согласно п. 2.1 в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты, которых известны на момент заключения кредитного договора.

Несмотря на то, что данное положение не распространяется на правоотношения, вытекающие из договора кредитной линии, банк довел до ответчика размер полной стоимости кредита, а именно указал эффективную процентную ставку в заявлении-анкете, а также указал, что в случае использования ответчиком большего лимита задолженности эффективная процентная ставка уменьшается. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной линии, не может быть рассчитана более детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения ответчика.

График погашения не составляется, так как заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение.

Таким образом, право ФИО1 на свободный выбор услуги нарушено не было, ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых банком услугах.

Факт ознакомления ответчика с условиями программы страхования держателей кредитных карт подтверждается подписью ответчика в заявлении-анкете, в котором указано, что ответчик согласен быть застрахованным лицом, поручает банку подключить его к программе страхования и ежемесячно удерживать плату в соответствии с тарифами банка.

Банк не предоставляет услуг по страхованию, а только предлагает участвовать в программе страховой защиты держателей пластиковых карт.

При этом, доводы ФИО1 во встречном исковом заявлении о том, что Банк обусловил заключение договора обязательным заключением договора страхования, опровергаются заявлением ФИО1 на присоединение к Программе страхования, в соответствии с которым, истец был уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты, о чем сам расписался.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что включение в договор условия об обязанности заемщика застраховаться фактически является условием получения кредита, надуманны и опровергаются фактическими обстоятельствами дела.

Оценивая доводы истца, изложенные во встречном исковом заявлении о том, что условия кредитного договора, предусматривающие взимание оспариваемых сумм являются недействительными, суд исходит из следующего.

Истец не представил доказательств возложения на него кем-либо обязанности заключить договор страхования, кредитный договор не содержит обязательства заемщика страховать свою жизнь и здоровье в какой бы ни было страховой компании, факт навязывания услуги истцом не доказан.

Поскольку решение банка о предоставлении кредита не было поставлено банком в зависимость от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя и уплаты заемщиком страховой премии по договору личного страхования, то у суда не имеется оснований для признания данной услуги навязанной банком.

На территории Российской Федерации кредитные организации эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом (п. 1.4 вышеуказанного Положения Центрального Банка РФ).

Учитывая положение указанной нормы, выпущенная на имя ФИО1 кредитная карта является инструментом безналичных расчетов. Производя операцию по снятию наличных денежных средств, ответчик воспользовался услугой истца, плата за которую предусмотрена тарифами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, в связи с чем она не может быть рассмотрена как навязанная банком, ущемляющая права ответчика, так как ответчик вправе был отказаться от ее использования.

В связи с изложенным доводы ФИО1 о незаконности комиссии за снятие наличных денежных средств, основаны на неправильном толковании норм права.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (пункт 1 статьи 140); безналичные расчеты в Российской Федерации производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета (пункт 3 статьи 861). Так, часть первая статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусматривает возможность установления кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения за проведение различных операций.

При этом само по себе требование об уплате комиссии за выдачу наличных денежных средств еще не свидетельствует о том, что гражданин полностью лишен возможности распоряжения денежными средствами.

Довод истца о взыскании комиссии за присоединение к программе страхования, поскольку банком с заемщика берется плата за действия, которые он обязан совершать в рамках заключенного договора страхования между банком и страховой компанией, суд находит не обоснованным, поскольку договор страхования заключен между истцом и страховой компанией. Заключение банком агентского договора со страховой компанией не свидетельствует об обязанности банка бесплатно осуществлять в интересах заемщика каких-либо действий по заключению и исполнению договора страхования.

На основании вышеизложенного, встречные исковые требования истца о признании условий кредитного договора от 10.05.2012 года, заключенного между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» в части взимания платы (комиссии) за подключение к программе страхования, платы за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка и за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке через платежные терминалы, недействительными удовлетворению не подлежат. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания оспариваемых сумм. Поскольку в удовлетворении требований о взыскании вышеуказанных сумм истцу было отказано, не подлежат также удовлетворению требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на оспариваемые суммы, о зачете взысканной суммы и выплате разницы в пользу истца, об обязать ПАО КБ «Восточный» исключить из ежемесячных платежей плату за подключение к Программе страхования и не законные комиссии и произвести перерасчет задолженности по кредитному договору, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей и по составлению доверенности 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 10.05.2012 года за период с 05.02.2014 года по 15.06.2018 года в размере 53531 рубль 05 копеек, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1805 рублей 93 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Коммерческий Банк «Восточный» о защите прав потребителя по обстоятельствам заключения кредитного договора 10.05.2012 года – отказать.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л.А.Витюкова

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2019 года