Решение № 2-136/2019 2-136/2019(2-6017/2018;)~М-5414/2018 2-6017/2018 М-5414/2018 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-136/2019

№2-136/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Сотникове Н.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица СУ СК России по Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Рендер» о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля, установлении рыночной стоимости объекта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 09 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем ... вынесено постановление о принятии результатов оценки, установленной отчетом ООО «Рендер» N от 03 августа 2018 года об оценке арестованного имущества.

ФИО3 считает, что указанный отчет нельзя признать законным и обоснованным, поскольку по отчету невозможно идентифицировать объект оценки; объект оценки представлен не был; не представлены документы на автомобиль, позволяющие произвести оценку рыночной стоимости с учетом сравнительного подхода.

Уточнив исковые требования, просит суд признать недействительным отчетом ООО «Рендер» N от 03 августа 2018 года об оценке арестованного имущества, установить рыночную стоимость автомобиля ..., для реализации его в рамках исполнительного производства в размере ....

В судебное заседании истец ФИО3, представитель ответчика ООО «Рендер», третьи лица СПИ ... ...., представитель УФССП ... ..., ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представителя третьего лица СУ СК России по Оренбургской области ФИО2 полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 85 указанного Федерального закона на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки.

Согласно ст. 11 Закона об оценочной деятельности отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Как следует из статьи 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Статья 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права.

При этом, суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (пункт 2 части 1, пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, часть 2 статьи 85 КАС, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ). При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного 25 декабря 2017 года Ленинским районный судом г. Оренбурга, 16 января 2018 года возбуждено исполнительное производство N, предмет исполнения: уголовный штраф как дополнительный вид наказания в размере ..., в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя Следственное управление Следственного Комитета Российской Федерации по Оренбургской области.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника, в том числе автомобиль ....

Постановлением СПИ ... от 09 августа 2018 года приняты результаты оценки автомобиля ..., в соответствии с отчетом оценщика N от 03 августа 2018 года, выполненного ООО «Рендер», согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет ....

Обращаясь в суд с иском, ФИО3 указал, что отчет N от 03 августа 2018 года является незаконным, поскольку не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Отчет ООО «Рендер» N от 03 августа 2018 года не содержит фотографии объекта оценки, которые достоверно устанавливали автомобиль, подлежащий оценке, на фотографиях отсутствуют номера автомобиля, идентификационный номер. Объект оценки, в нарушение положений закона, представлен не был, представленные копии документов не позволяют установить достоверность информации. Сравнительный подход объекта оценки требует сравнительных данных, которые в отчете отсутствуют, либо не подтверждены документально. В отчете отсутствуют подтвержденные данные о годе выпуска, технические характеристики, пробег, наличие дополнительного оборудования, не установлено наличие или отсутствие внутренних и внешних повреждений автомобиля.

Оспаривая данный отчет и ссылаясь на заниженную стоимость объекта оценки, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец представил в суд отчет N ... от 03 сентября 2018 года, в соответствии с которым рыночная стоимость автомобиля ..., составляет ....

С целью определения соответствия отчета об оценке ООО «Рендер» N от 03 августа 2018 года, требованиям законодательства об оценочной деятельности, определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 октября 2018 года по гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «...» N ФИО. рыночная стоимость транспортного средства ..., по состоянию на 25 июля 2018 года, составляет ....

Оценивая данное экспертное заключение с точки зрения соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять указанному экспертному заключению не имеется, поскольку заключение в полном объеме отвечает требованиям закона, содержит подробное описание исследований.

Кроме того, экспертом ... предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Таким образом, разрешая заявленные требования, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании недостоверным отчета об оценке ООО «Рендер» N от 03 августа 2018 года.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Рендер» о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля, установлении рыночной стоимости объекта удовлетворить.

Признать недостоверным отчет ООО «Рендер» N от 03 августа 2018 года.

Определить для целей принудительной реализации имущества в рамках исполнительного производства рыночную стоимость автомобиля ..., для реализации его в рамках исполнительного производства в размере ....

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Плясунова А.А.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение по делу составлено 18.03.2019 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 18.04.2019 года.

Судья: Плясунова А.А.