Приговор № 1-29/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-29/2020

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.А.,

при помощнике судьи Оганесян Л.А.,

с участием: государственного обвинителя Матаевой С.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Малащенко Г.Н., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, неофициально трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 26 минут, находясь по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО2, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, но не желая лишить её жизни, взял с кухонного стола нож и, используя данный предмет в качестве оружия, держа его в правой руке, нанес последней 1 удар ножом в область живота, отчего последняя испытала физическую боль, причинив ей тем самым телесное повреждение: ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением левой доли печени, сопровождающееся кровотечением, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и в судебном заседании, предварительно проконсультировавшись со своим защитником, поддержал заявленное в предварительном слушании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Малащенко Г.Н., согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Матаева С.Л. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела есть её согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью собранных доказательств и материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Наказание, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ подсудимый совершил преступление, которое относится к категории тяжких преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление, направленное против жизни и здоровья, не судим (л.д.109), имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, Главой <адрес> сельского поселения характеризуется как спокойный и уравновешенный, но замечен в употреблении спиртных напитков (л.д.111,112,114); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.116), активное способствование раскрытию преступления (л.д.6,15-19), состояние здоровья.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что ФИО1 самостоятельно сообщил в полицию о совершенном им преступлении, а также при осмотре места происшествия, ФИО1 дал самоизобличающие показания по обстоятельствам нанесения телесных повреждений ФИО2, добровольно указал место и орудие преступления, т.е. предоставил информацию имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, учитывая активное способствование раскрытию и расследованию преступления и рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, руководствуясь ст.73 УК РФ, суд считает возможным установить ФИО1 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать подсудимому, в связи с достаточностью наказания в виде лишения свободы для его исправления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке п.п.1,3 ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: три кофты, футболку вернуть законному владельцу – потерпевшей ФИО2; нож, как орудие преступления – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (Два) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

Возложить в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного ФИО1 обязанности: в течение 5 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; своевременно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, по вызовам, и регулярно на регистрацию - один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; не уходить из постоянного места жительства в период с 21.00 часа до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу – три кофты и футболку, вернуть законному владельцу – потерпевшей ФИО2; нож, как орудие преступления – уничтожить.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы в районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и другие участники процесса, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осуждённый вправе также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья