Постановление № 1-382/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-382/2019

Уголовное дело № 1-382/2019

ПРИГОГВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 26 сентября 2019 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н.,

при секретаре судебного заседания Куприяновой Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г.Читы Ушаковой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Игнатович Т.Ю., представившей удостоверение № и ордер № 254168 от 08 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке предусмотренном гл. 40 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с
постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г: Читы от 20 ноября 2015 года, вступившим в законную силу 29 декабря 2015 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

29 июля 2019 года около 23 часов 50 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире № дома № расположенного по адресу: <адрес>, осознававшего, что ранее он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения Правил дорожного движения РФ (п. 2.7 ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя и желая их наступления, действуя умышленно, 29 июля 2019 года около 23 часов 55 минут сел за руль автомобиля марки «Ниссан АД», государственный регистрационный номер №, привел в рабочее состояние двигатель указанного автомобиля и начал движение от подъезда № дома № расположенного по адресу: <адрес>.

После чего, 30 июля 2019 года в 00 часов 00 минут на участке проезжей части, расположенной напротив административного здания, по адресу: г. Чита, Черновский район, ул. Весенняя, дом 3 автомобиль марки «Ниссан АД», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками ИДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, которыми ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем 30 июля 2019 года в 00 часов 10 минут составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. В 00 часов 26 минут 30 июля 2019 года по законному требованию сотрудников ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 с применением видеозаписи прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического аппарата алкотектора «Юпитер», по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0, 932 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, пояснил, что он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Игнатович Т.Ю. поддержала ходатайство подсудимого и пояснила, что данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после необходимой консультации.

Государственный обвинитель Ушакова О.В. полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 32-36); показаниями свидетелей Свидетель 1 (л.д. 17-20), Свидетель 2 (л.д. 21-24); рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30 июля 2019 года (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 июля 2019 года (л.д. 7); справкой «ФИС ГИБДД М», (л.д. 12); постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы от 20.11.2015 (л.д. 13); протоколом осмотра места происшествия – участок местности, расположенный около подъезда №, дома № по адресу: <адрес> (л.д. 42-48); протоколом осмотра места происшествия – участок местности, расположенный по адресу: <...> (л.д. 49-54); протоколом осмотра документа – чека алкотектора (л.д. 55-58), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 59-60), чеком алкотектора (л.д. 61), протоколом осмотра предметов – DVD-диска с видеозаписью об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 62-64), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 65-66).

После исследования указанных выше доказательств от участников процесса замечаний и возражений не поступало.

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что приведенные в обвинительном постановлении доказательства подтверждают, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, на учете в краевом психоневрологическом диспансере подсудимый не состоит. Его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде не позволяют суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

ФИО1 ранее не судим, на учетах в специализированных органах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным - посредственно.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Имеющиеся у подсудимого обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, необходимо назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Суд находит, что данное наказание будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

Кроме того ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного к основному.

Поскольку ФИО1 совершено преступление против безопасности движения транспорта, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного считает необходимым назначить ему в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства: чек алкотектора «Юпитер», DVD-диск, суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Игнатович Т.Ю. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316, ст. 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: чек алкотектора «Юпитер», DVD-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Игнатович Т.Ю. за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 1 350 рублей произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г.Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Каминская