Приговор № 1-382/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-382/2019

Дело № 1-382/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 04 сентября 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жукова А.В.,

при секретаре Моцар А.А.,

с участием:

государственного обвинителя, заместителя

Краснокаменского межрайонного прокурора Яскина М.Н.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого по назначению,

адвоката Краснокаменского филиала

ННО «Коллегия адвокатов Забайкальского края»

представившего удостоверение и ордер №, – Емельяновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО12, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23:00 часов 24 апреля 2019 года до 01:10 часа 25 апреля 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около подъезда <адрес>, неправомерно завладел находящимся там же автомобилем марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № без цели хищения, не имея на это разрешения его владельца ФИО4, а именно выдавил форточку водительской двери, проник в салон данного автомобиля, соединив вырванные из замка зажигания провода, завел двигатель, и совершил поездку на данном автомобиле по г. Краснокаменску Забайкальского края.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, заявленное им на стадии предварительного расследования уголовного дела. При этом пояснил, что существо заявленного ходатайства ему понятно, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия его удовлетворения он осознает.

Государственный обвинитель Яскин М.Н., потерпевшая ФИО4 и защитник Емельянова Н.С. не возразили против проведения судебного заседания в порядке особого судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтвержденным представленными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела судом не выявлено.

По результатам рассмотрения заявленного подсудимым ходатайства, при согласии участников судебного разбирательства, суд принял решение постановить приговор в отношении него в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

<данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства ФИО1 также адекватно воспринимал происходящие события, отвечал на вопросы и давал пояснения, заявил, что считает себя психически здоровым, в связи с чем у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в экспертном исследовании его личности он не нуждается, и по отношению к содеянному суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в период непогашенной судимости за однородные преступления, спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы. Соболев активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, по месту жительства характеризуется посредственно, женат, иждивенцев не имеет, но его супруга находится в <данные изъяты>, также ФИО1 <данные изъяты>, не исключающим вменяемости, на учете у врача нарколога не состоит, физически здоров, трудоустроен.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, беременность супруги и наличие постоянного места работы.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения умышленного преступления ФИО1 06 июня 2017 года был судим за тяжкое преступление и умышленные преступления средней тяжести к реальному наказанию в виде лишения свободы.

Кроме того, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по мнению суда, прямо способствовало совершению данного преступления. Как пояснил сам подсудимый в судебном заседании, преступление он совершил машинально и необдуманно.

Также суд учитывает позицию потерпевшей ФИО9, которая не настаивала на строгом наказании для подсудимого.

Поскольку преступление было совершено ФИО1 при рецидиве преступлений, при назначении наказания за него суд применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ, и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, как не имеется и оснований для применения при назначении наказания части 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд при назначении наказания подсудимому применяет часть 5 ст. 62 УК РФ.

Беря во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, будучи судимым за пять однородных умышленных преступлений, спустя 3 месяца после освобождении из мест лишения свободы, что характеризует его как личность, не желающую становиться на путь исправления и очевидно склонную к совершению преступлений против собственности, суд считает невозможным его исправление без изоляции от общества и не находит оснований как для назначения ему наказания условно в порядке ст. 73 УК РФ, так и для замены назначенного ему наказания на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми ФИО1 следует определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определяя судьбу автомобиля марки «<данные изъяты>», приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства, суд руководствуется п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает его подлежащим оставлению в законном владении потерпевшей.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу в качестве защитника подсудимого по назначению дознавателя, суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета, поскольку дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с гл. 40 УПК РФ, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Исходя из назначения настоящим приговором ФИО1 реального лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 04 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы в порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № – оставить в законном владении потерпевшей ФИО4, разрешив его использование по своему усмотрению.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Краснокаменский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания.

Председательствующий: А.В. Жуков