Приговор № 1-38/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-38/2019

Дело № 1-38/2019

91RS0021-01-2019-000367-23


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Судак 18 апреля 2019 года

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Иванова М.Г.,

при секретаре Игнатюк А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Судака Федосеева А.С.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Храмцова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес>, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, имеющего среднее образование, судимого приговором Судакского городского суда РК от 21.06.2018 года с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов; 28.08.2018 года постановлением Судакского городского суда РК неотбытая часть наказания заменена на 24 дня лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

24.02.2019 около 21 часа 00 минут ФИО1, находился по месту жительства в общежитии по адресу: Россия, <адрес>, где проходя по коридору общего пользования третьего этажа, обнаружил незапертую входную дверь в жилую комнату № вышеуказанного общежития, в которой проживала ранее ему знакомая Потерпевший №1

После чего, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, удостоверившись в отсутствии жильцов в комнате № вышеуказанного общежития, действуя сиюминутно и внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник в указанную жилую комнату, откуда тайно похитил ноутбук фирмы-производителя «Samsung NP-R158», серийный номер: №, в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 5000 рублей. После чего, ФИО1 с места совершенного им преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Кроме того, 11.01.2019 около 14 часов 00 минут ФИО1 находясь в отделении приемного покоя ГБУЗ РК «Судакская городская больница», расположенного по адресу: <адрес>, увидел незапертую дверь одного из служебных кабинетов указанного учреждения. После чего ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя сиюминутно и внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник в служебный кабинет, откуда тайно похитил мобильный телефон «Lenovo S650», IMEI 1 – №. IMEI 2 – № стоимостью 4000 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 300 рублей, с установленной в телефоне флеш-картой, объемом 2Гб, стоимостью 500 рублей, двумя сим-картами оператора сотовой связи «МТС» с номерами: +№, +№, не представляющие материальной ценности, на балансе которых отсутствовали денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2

После чего ФИО1 с места совершенного преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия осознает.

Суд признал, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 314 – 316 УПК РФ.

Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, руководствуясь ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, а также умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относиться преступлениям средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном и полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию преступлений выразившиеся как в написании им явки с повинной по обоим эпизодам кражи, так и в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам совершения преступлений по обоим эпизодам, материальное положение ФИО1 и его семьи, состояние здоровья ФИО1 и состояние здоровья членов его семьи.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание по эпизоду, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, по эпизоду предусмотренному п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, а также данные о личности ФИО1, суд считает необходимым ФИО1 не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа по эпизоду предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы по эпизоду предусмотренному п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по обоим эпизодам), суд в тоже время не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу имеются отягчающее вину обстоятельство рецидив преступления.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье подсудимого ФИО1

В соответствии с ответами из медицинского учреждения, ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра (т.2 л.д.82), состоит на учете у врача нарколога (т. 2 л.д. 83). В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 установлено отсутствие у него тяжелых психических расстройств, ФИО1 может самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 88-90). С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его поведения в ходе следствия и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельств отягчающих наказание, суд в то же время учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, степень их общественной опасности, а также данные о его личности, из которых характеризуется по месту жительства отрицательно (т.2 л.д.80) не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Суд также не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как пришел к твердому убеждению, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и все данные о личности ФИО1

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы.

Суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Храмцова А.А., осуществлявшего его защиту по уголовному делу.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 304, 308 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года;

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с 18 апреля 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186 ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с 25.02.2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ноутбук фирмы-производителя «Samsung NP-R158», серийный номер: №, в комплекте с зарядным устройством изъятый в ходе осмотра места происшествия от 24.02.2019 у свидетеля ФИО5 – возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 162-163) – оставить ей по принадлежности;

- картонную коробку от мобильного телефона «Lenovo S650» изъятую в ходе выемки от 18.01.2019 у потерпевшей Потерпевший №2 – возвращенную потерпевшей Потерпевший №2 (т.1 л.д. 34) – оставить ей по принадлежности;

- ответ ООО «К-Телеком» № КТ-1146 от 18.02.2019 по постановлению Судакского городского суда Республики Крым (дело № 3/6-8/2019) от 22.01.2019 – приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 44-45) – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, ? в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов