Приговор № 1-20/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-20/2025Красногорский районный суд (Алтайский край) - Уголовное Дело № 1-20/2025 УИД № Именем Российской Федерации с. Красногорское 25 февраля 2025 года Красногорский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Горбуновой Е.В., при секретаре Могильниковой Н.В., с участием государственного обвинителя прокурора Красногорского района Алтайского края Елисеенко В.Ю., защитника адвоката Соколова С.Е., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, образование полное среднее, официального не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> Алтайского края от 22.04.2024 года, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Указанное Постановление вступило в законную силу 03.05.2024 года. Штраф оплачен. Согласно ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. По состоянию на 21.01.2025 года ФИО1 считается подвергнутым указанному выше административному наказанию. В период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 05 минут 21.01.2025, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, употребил спиртные напитки, и в связи с этим, находясь в состоянии алкогольного опьянении, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного постановления он подвергнут административному наказанию, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года «О правилах дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, не позднее 14 часов 05 минут 21.01.2025 сел за управление автомобиля марки «(марка автомобиля)» государственный регистрационный знак №, припаркованным у магазина «Дорожный» по <адрес>, и стал передвигаться на нем по улицам <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения. 21.01.2025 года около 14 часов 06 минут, ФИО1 был остановлен на участке местности, у здания № по <адрес>, сотрудниками ИДПС Отделения госавтоинспекции Отд МВД России по Красногорскому району, после чего, в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в 14 часов 39 минут 21.01.2025 был отстранен от управления транспортным средством. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола, в 14 часов 52 минуты 21.01.2025 года у ФИО1 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,090 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего. В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, указав, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в инкриминируемом преступлении полностью признаёт, правовую оценку деяния не оспаривает, осознаёт характер и последствия данного ходатайства, заявляет его добровольно и после консультации с защитником. Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель, не возражали против его удовлетворения. Учитывая данные обстоятельства, суд счел возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотрел уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке, так как оно заявлено подсудимым, осознающем характер и правовые последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, ст.226.1, ст.226.9 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые указаны в обвинительном постановлении (показания подозреваемого ФИО1, показаниями свидетелей А.Ю.Н., Л.Е.Е., Б. С.И., протоколом проверки показаний на месте от 02.02.2025, протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2025 года, иные документы). Суд считает, что данные доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для постановления судом обвинительного приговора. Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установлена и доказана, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Подсудимый ФИО1 на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, какими-либо психическими расстройствами не страдает, ориентируется в пространстве, во времени, ситуации. Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, дающего последовательные ответы на вопросы суда и других участников процесса, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой степени тяжести, личность виновного, его молодой, трудоспособный возраст. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, по характеру спокойный, общительный, не конфликтный. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются и учитываются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку последнее совершено ФИО1 в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов, как не усматривает и иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств смягчающими наказание. Ни подсудимым, ни защитником таковых не указано с соответствующим доказательственным подтверждением. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61УК РФ, является правом суда. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося по мнению суда, удовлетворительно, а также принцип справедливости и гуманизма, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, учитывая, что подсудимый не относится к лицам, указанным в ч.4 ст.49 УК РФ, которым не может быть назначен данный вид наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется. Настоящее преступление совершено ФИО1 с использованием автомобиля марки «(марка автомобиля)» государственный регистрационный знак №, который подсудимому не принадлежит, оснований для конфискации транспортного средства – (марка автомобиля)» государственный регистрационный знак Н838 НУ22, в соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, в связи с чем, автомобиль подлежит передаче его владельцу. Вещественное доказательство диск с записью, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, следует оставить для хранения при материалах дела. По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению на стадии дознания и в суде. В соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: -автомобиль марки «(марка автомобиля)» государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности собственнику Б. С.И., - диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, отнести на счет средств федерального бюджета. Осужденного от уплаты процессуальных издержек освободить. Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня постановления приговора в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Красногорский районный суд Алтайского края. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) возражений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции. Также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудио записью, приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними. Судья Е.В. Горбунова Суд:Красногорский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Иные лица:прокурор (подробнее)Судьи дела:Горбунова Елена Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 1 июня 2025 г. по делу № 1-20/2025 Приговор от 24 марта 2025 г. по делу № 1-20/2025 Приговор от 18 марта 2025 г. по делу № 1-20/2025 Приговор от 12 марта 2025 г. по делу № 1-20/2025 Приговор от 10 марта 2025 г. по делу № 1-20/2025 Приговор от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-20/2025 Приговор от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-20/2025 Приговор от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-20/2025 Приговор от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-20/2025 Приговор от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-20/2025 Приговор от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-20/2025 Приговор от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-20/2025 Приговор от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-20/2025 Постановление от 29 января 2025 г. по делу № 1-20/2025 Приговор от 12 января 2025 г. по делу № 1-20/2025 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Доказательства Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ |