Приговор № 1-104/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 1-104/2025

УИД 11 RS 0017-01-2025-000912-17 Дело №1-104/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года с.Визинга

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мазаковой С.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сысольского района Республики Коми Паршукова П.А.,

защитника Куликова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; также совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

18 июля 2025 года в период с 19.00 до 21.00 часа, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <адрес>, в ходе конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений с матерью В., действуя умышленно, применяя физическую силу, нанес один удар правой рукой в область ее головы, при этом, высказал в ее адрес угрозу убийством, которую В., при указанных обстоятельствах, восприняла реально, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя по отношению к ней агрессивно, высказанную угрозу убийством подкреплял активными действиями, характер которых объективно создавал у В. восприятие возможности реального осуществления высказанных угроз.

Он же, ФИО1, который 04 февраля 2025 года мировым судьей Сысольского судебного участка Республики Коми привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 60 часов, 15 февраля 2025 года данное постановление суда вступило в законную силу, административное наказание исполнено 28 мая 2025 года, то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, 12 августа 2025 года в период с 20.00 до 22.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с матерью В., действуя умышленно, с целью причинения физической боли, применяя физическую силу, схватил правой рукой последнюю за правую руку и стал выворачивать эту руку из стороны в сторону, отчего В. испытала физическую боль.

После изложения предъявленного подсудимому обвинения, государственный обвинитель, поддержав предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по каждому из двух эпизодов, по эпизоду от 12.08.2025 - по ч.1 ст.116.1 УК РФ, по эпизоду от 18.07.2025 - по ч.1 ст.119 УК РФ, на основании описания преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, исключил из диспозиции статьи предъявленного подсудимому деяния по ч.1 ст.119 УК РФ, как излишне отраженное, указание о выражении им угрозы «причинения тяжкого вреда здоровью».

Подсудимый ФИО1, защитник Куликов В.А., каждый, не возражал против изменения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения по указанному деянию.

При этом, данное уточнение не свидетельствует об увеличении объема обвинения и не изменяет фактические обстоятельства уголовного дела, то есть, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Поскольку изменение государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, предопределяет принятие судом, в силу ч.2 ст.252 УПК РФ, соответствующего решения, так как уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон (ст.15 УПК РФ), а формулирование обвинения и его поддержание перед судом, обеспечивается обвинителем, и указанное изменение не требует исследования собранных по делу доказательств, суд соглашается с позицией государственного обвинителя.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении каждого из двух эпизодов преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, против личности, признал полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, при ознакомлении с материалами дела, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей, каждого, не имеется возражений против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении каждого из двух преступлений обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует следующим образом:

- по эпизоду от 18.07.2025 - по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по эпизоду от 12.08.2025 - по ч.1 ст.116 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Подсудимый ФИО1, в ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ», под диспансерным наблюдением, в психиатрическом не находится, <данные изъяты>; судимостей не имеет; привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе, за появление в общественных местах в состоянии опьянения; холост, несовершеннолетних детей не имеет; проживает по месту регистрации с матерью; имеет постоянное место работы.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, в его психическом состоянии, у суда не возникает, поскольку поведение подсудимого в судебном заседании является адекватным и соответствующим ситуации, его речь и действия носят последовательный характер, он понимает значение уголовного судопроизводства и свое процессуальное положение.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому из двух эпизодов преступлений, суд, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, признает - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, состояние здоровья (наличие заболевания).

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание ФИО1, по каждому из двух эпизодов преступлений, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый ФИО1 во время совершения каждого из двух преступлений, являлось фактором, провоцирующим противоправные проявления, существенно повлияло на его поведение и обусловило опасность каждого из двух преступлений, поэтому, принимая во внимание характер и степень общественной опасность каждого преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, против жизни и здоровья, обстоятельства совершения каждого преступления, и личность виновного, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства по каждому из двух эпизодов преступлений, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, для применения к ФИО1, совершившему два преступления, положений ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, для постановления, оправдательного приговора, приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности каждого из двух совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание по каждому из двух эпизодов преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому ФИО1, являющемуся совершеннолетним и трудоспособным, инвалидности не имеющему, имеющему постоянное место жительства, не являющемуся лицом, указанным в ч.4 ст.49 УК РФ, по каждому из двух эпизодов преступлений, наказание в виде обязательных работ, в соответствии с требованиями ст.49 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за каждое из двух преступлений, не имеется, ввиду отсутствия обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 двух преступлений, указанные обстоятельства учитываются судом и при определении размеров наказаний. Окончательное наказание ФИО1 за совершение двух эпизодов преступлений небольшой тяжести, суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения назначаемых наказаний.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора, учитывая криминологическую характеристику личности подсудимого, суд полагает необходимым на период до вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 250 часов,

- по ч.1 ст.116.1 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде, отменить данную меру пресечения по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения, с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае апелляционного рассмотрения дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он может указать в своей апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Н.В. Бондаренко

копия верна