Приговор № 1-183/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-183/2019

Дело № (25RUS 0№-79)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 августа 2019 года

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковшаревой Е.Ю.,

при секретаре Макаровой Ю.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника <адрес> прокурора Антошиной Н.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Лыба А.Г., представившего ордер и удостоверение адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, работающего пастухом в <адрес>, холостого, <данные изъяты>, инвалидом не являющегося, ранее не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 55 метров в южном направлении от <адрес> в <адрес> обнаружил дикорастущий куст растения конопли и, заведомо зная о том, что растение конопля является наркотикосодержащим, с целью незаконных приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, оборвал с обнаруженного им куста конопли верхушечные части и листья, которые поместил в полимерный пакет, и спрятал в карман брюк, надетых на нем, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) весом 12,690 г. которое незаконно храня при себе, перенес к месту своего жительства по адресу: <адрес>, где продолжил незаконно хранить наркотическое средство каннабис (марихуану) весом 12,690 г., до того времени, когда в период с 09 часов 50 минут до 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно – розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», произведенного в <адрес> в <адрес>, указанное наркотическое средство было обнаружено сотрудниками полиции и изъято.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, проведенного по адресу: <адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянной массой 12,690 г., что является значительным размером, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, вместе с тем, от дачи показаний в соответствии со ст.51 УПК РФ отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 ст.276 УПК РФ следует, что около 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в поле напротив дома по адресу: <адрес> в <адрес>, где он проживает, обнаружил дикорастущий куст конопли, с которого оборвал верхушечные части и листья, чтобы в последующем высушить и употребить путем курения. Сорванные части растения конопли он сложил в полимерный пакет черного цвета, который положил в карман надетых на нем брюк, после чего пошел к себе домой по вышеуказанному адресу.

Около 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ часть сорванного им растения конопли он выкурил, а оставшуюся часть спрятал в печку, чтобы в дальнейшем выкурить.

ДД.ММ.ГГГГ утром к нему домой пришли сотрудники полиции, с которыми находились двое гражданских лиц. Сотрудники полиции предъявили ему постановление <адрес> о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту его жительства, по адресу: <адрес>, с которым он ознакомился, о чем собственноручно сделал соответствующую запись на постановлении.

Сотрудники полиции пояснили ему, что оперативно-розыскное мероприятие будет направлено на отыскание наркотических средств, так как у них имеется информация о том, что он по месту своего проживания хранит наркотические средства. Затем сотрудники полиции задали ему вопрос, имеет ли он по месту своего жительства предметы и средства, запрещенные к свободному гражданскому обороту в РФ, и если имеет, то не желает ли их добровольно выдать, на что он пояснил, что ничего запрещенного у него нет. После этого сотрудники полиции в присутствии двух гражданских лиц приступили к проведению оперативно-розыскного мероприятия, в его квартире на кухне печке в обнаружили принадлежащие ему части растения конопли. Затем сотрудниками полиции ему был задан вопрос о принадлежности обнаруженных частей растений, на что он ответил, что это части растения конопли, которые принадлежат ему. Данные части растения были изъяты, упакованы в прозрачный полимерный пакет, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», на которой были сделаны пояснительные надписи, а также поставлены подписи участвующих лиц, где он также поставил свою подпись. По результатам проведенного обследования жилого помещения и изъятия растительного вещества, был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, после того, как ознакомились с его содержанием. По проведению оперативно-розыскного мероприятия и составлению протокола замечаний, заявлений или дополнений от участвующих лиц не поступило. Изъятое в ходе обследования наркотическое вещество, принадлежит ему и хранил он его для личного употребления без цели сбыта. Если бы сотрудники полиции не провели по месту его жительства оперативно-розыскное мероприятие и не обнаружили бы наркотическое вещество, сам бы он добровольно никогда не выдал. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил ранее данные показания, указав участок местности, расположенный на расстоянии примерно 55 метров в южном направлении от <адрес> в <адрес>, где он обнаружил куст дикорастущего растения конопли - каннабиса (марихуаны), с которого для личного употребления оборвал макушечные части и листья, впоследствии изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками полиции №).

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, указав, что свою вину признает полностью в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина подтверждается показаниями свидетелей: ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО9,

Свидетель ФИО6, показания которого данные в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что он проходит службу в ОМВД РФ по <адрес> в должности начальника ОНК ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он совместно со старшим оперуполномоченным ОНК ОМВД России по <адрес> ФИО7, оперуполномоченным ОНК ОМВД России по <адрес> ФИО8, а так же двумя специально приглашенными лицами прибыли к <адрес>, в <адрес>, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». По указанному адресу находился гражданин, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что проживает по указанному адресу. ФИО8 предъявил ФИО1 постановление Михайловского районного суда № о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту его жительства, по адресу: <адрес>, я, с которым ФИО1 ознакомился, а также пояснил ему, что оперативно-розыскное мероприятие будет направлено на отыскание наркотических средств. ФИО8 пояснил, что имеется информация о том, что он -ФИО1 по месту своего проживания хранит наркотические средства каннабисной группы. Затем ФИО8 спросил у ФИО1, имеет ли тот по месту своего жительства предметы и средства, запрещенные к свободному гражданскому обороту в РФ и если имеет, то не желает ли их добровольно выдать, на что ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного у него нет. Впоследствии в ходе данного оперативного мероприятия в указанной квартире по месту жительства ФИО1, в печке было обнаружено растительное вещество со специфическим запахом, похожее на марихуану. ФИО8 задал вопрос ФИО1 о принадлежности данного вещества, на что последний ответил, что это марихуана.

После этого обнаруженное растительное вещество было изъято, упаковано в прозрачный полимерный пакет, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», на которой были сделаны пояснительные надписи, а также участвующие лица поставили свои подписи. По результатам проведенного обследования и изъятия вышеуказанных веществ, был составлен протокол, в котором участвующие лица и ФИО1 расписались, после того, как ознакомились с его содержанием. По проведению оперативно-розыскного мероприятия и составлению протокола замечаний, заявлений или дополнений от участвующих лиц не поступило (л.д.59-62).

Свидетель ФИО7, показания которого данные в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он вместе с оперуполномоченным ОНК ОМВД России по <адрес> ФИО8, начальником ОНК ОМВД России по <адрес> ФИО6, а так же двумя специально приглашенными лицами прибыли к <адрес>, в <адрес>, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». По указанному адресу находился гражданин, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что проживает по указанному адресу. ФИО8 предъявил ФИО1 постановление Михайловского районного суда № о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту его жительства, по адресу: <адрес>, я, с которым ФИО1 ознакомился, а также пояснил ему, что оперативно-розыскное мероприятие будет направлено на отыскание наркотических средств. ФИО8 пояснил, что имеется информация о том, что он -ФИО1 по месту своего проживания хранит наркотические средства каннабисной группы. Затем ФИО8 спросил у ФИО1, имеет ли тот по месту своего жительства предметы и средства, запрещенные к свободному гражданскому обороту в РФ и если имеет, то не желает ли их добровольно выдать, на что ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного у него нет. Впоследствии в ходе данного оперативного мероприятия в указанной квартире по месту жительства ФИО1, в печке было обнаружено растительное вещество со специфическим запахом, похожее на марихуану. ФИО8 задал вопрос ФИО1 о принадлежности данного вещества, на что последний ответил, что это марихуана.

После этого обнаруженное растительное вещество было изъято, упаковано в прозрачный полимерный пакет, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», на которой были сделаны пояснительные надписи, а также участвующие лица поставили свои подписи. По результатам проведенного обследования и изъятия вышеуказанных веществ, был составлен протокол, в котором участвующие лица и ФИО1 расписались, после того, как ознакомились с его содержанием. По проведению оперативно-розыскного мероприятия и составлению протокола замечаний, заявлений или дополнений от участвующих лиц не поступило (л.д.63-66).

Свидетель ФИО5, показания которой данные в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она и еще одна женщина были приглашены сотрудниками полиции в качестве присутствующих лиц, для проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, с чем она согласилась. После этого она, второе присутствующее лицо и сотрудники полиции подъехали к <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО1 Сотрудники полиции предъявили ФИО1 постановление <адрес> о проведении по месту его жительства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым тот ознакомился, о чем сделал на постановлении соответствующую запись. Сотрудники полиции сообщили ФИО1 о том, что оперативно-розыскное мероприятие будет направлено на выявление по месту его жительства запрещенных к свободному гражданскому обороту в Российской Федерации предметов и средств. После чего сотрудниками полиции ФИО1 был задан вопрос, о наличии по месту его жительства запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ, и если имеются, то не желает ли он их добровольно выдать.

На данный вопрос ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что ничего запрещенного по месту его жительства не имеется. После чего в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, сотрудниками полиции была обследована вышеуказанная квартира. В ходе обследования квартиры, сотрудники полиции на кухне, в печке, обнаружили вещество растительного происхождения, зеленого цвета со специфическим запахом. По поводу обнаруженного вещества ФИО1 пояснил, что это части растения конопли, которые принадлежат ему, и он их хранил для личного употребления. Данные части растений сотрудники полиции изъяли, упаковали в прозрачный полимерный пакет, опечатали бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», на которой все участвующие лица поставили свои подписи. По окончанию оперативно-розыскного мероприятия был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, предварительно ознакомившись с его содержанием. Замечаний и дополнений по проведения оперативно-розыскного мероприятия не поступило (л.д.70-72).

Свидетель ФИО9, показания которой данные в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она и еще одна женщина были приглашены сотрудниками полиции в качестве присутствующих лиц, для проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, с чем она согласилась. После этого она, второе присутствующее лицо и сотрудники полиции подъехали к <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО1 Сотрудники полиции предъявили ФИО1 постановление <адрес> о проведении по месту его жительства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым тот ознакомился, о чем сделал на постановлении соответствующую запись. Сотрудники полиции сообщили ФИО1 о том, что оперативно-розыскное мероприятие будет направлено на выявление по месту его жительства запрещенных к свободному гражданскому обороту в Российской Федерации предметов и средств. После чего сотрудниками полиции ФИО1 был задан вопрос, о наличии по месту его жительства запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ, и если имеются, то не желает ли он их добровольно выдать.

На данный вопрос ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что ничего запрещенного по месту его жительства не имеется. После чего в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, сотрудниками полиции была обследована вышеуказанная квартира. В ходе обследования квартиры, сотрудники полиции на кухне, в печке, обнаружили вещество растительного происхождения, зеленого цвета со специфическим запахом. По поводу обнаруженного вещества ФИО1 пояснил, что это части растения конопли, которые принадлежат ему, и он их хранил для личного употребления. Данные части растений сотрудники полиции изъяли, упаковали в прозрачный полимерный пакет, опечатали бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», на которой все участвующие лица поставили свои подписи. По окончанию оперативно-розыскного мероприятия был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, предварительно ознакомившись с его содержанием. Замечаний и дополнений по проведения оперативно-розыскного мероприятия не поступило (№).

Также вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно – розыскных мероприятий: «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Михайловским районным судом разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий: «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> отношении ФИО1 (№).

Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с 09 часов 50 минут по 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия произведено обследование <адрес> в <адрес>, в ходе которого в присутствии двух привлеченных на добровольной основе лиц ФИО5 и ФИО9 в печке обнаружено растительное вещество со специфическим запахом (№).

Протоколом изъятия предметов, обнаруженных в ходе ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе оперативно-розыскного мероприятия в <адрес> в <адрес>, в период с 10 часов 05 минут до 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженное в печке растительное вещество было изъято в присутствии двух привлеченных на добровольной основе лиц ФИО5 и ФИО9 (№).

Заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которой, растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведенного по адресу: <адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). На момент проведения экспертизы постоянная масса наркотического средства, составляла 12,690 г. (№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрено вещество растительного происхождения, зеленного цвета со специфическим запахом (наркотическое средство каннабис (марихуана), после осмотра упаковано, опечатано биркой с оттиском печати «Для пакетов №», на которой сделана пояснительная надпись и поставлена подпись должностного лица (№). Указанное наркотическое средство постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано вещественным доказательством и приобщено в качестве такового к материалам уголовного дела №).

Анализ исследованных судом доказательств, свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, что следует, прежде всего, из признательных показаний самого подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, в которых он не отрицал факт незаконного приобретения и хранения им наркотического средства. Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании.

Суд принимает указанные показания, данные подсудимым ФИО1 на следствии допустимыми доказательствами по делу, поскольку они добыты в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, то есть, с участием защитника и соблюдением требований ст.ст.46, 47 УПК РФ, с предупреждением о возможности использования его показаний в качестве доказательства, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, с разъяснением требований ст.51 Конституции РФ о возможности не свидетельствовать против себя. Указанное следует из анализа протоколов допроса и показаний подсудимого ФИО1 в этой части.

Оценивая показания подсудимого в части признания вины и обстоятельств совершенного преступления, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и не противоречат им, а также подтверждаются письменными доказательствами, исследованными по делу.

Анализируя показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО9, данные в ходе предварительного следствия, суд оценивает их как достоверные и допустимые, поскольку они согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам, исследованным по делу. Суд также учитывает, что данные показания добыты в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, то есть, соблюдением требований ст.56 УПК РФ, в том числе с предупреждением указанных лиц о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе при последующем отказе от данных показаний, с предупреждением об уголовной ответственности в порядке ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Данные показания суд принимает за основу при доказывании вины ФИО1 в совокупности с другими доказательствами. Достоверность и допустимость указанных показаний не оспаривалась в судебном заседании подсудимыми и сторонами.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд находит их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные по делу.

Доказательства, исследованные судом в судебном заседании, признаны судом допустимыми, оснований для исключения их из объема доказательств, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, совокупностью исследованных в судебном заседании судом установлено, что ФИО1 незаконно, приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Значительный размер наркотических средств установлен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства либо психотропные вещества для целей статей 228, 288.1, 229 и 229.1 УК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО1 являлись умышленными, поскольку он осознавал противоправный характер своих действий. Приобретение и хранение наркотического средства осуществлялось им без цели сбыта, для личного употребления, что следует из обстоятельств, установленных по делу, и не отрицалось ФИО1 как в показаниях, данных в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 судом не установлено.

В силу ст.15 УК РФ ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого, судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, согласно справок Михайловской ЦРБ на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты> со слов имеет ампутацию пальцев обеих ног, инвалидности не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 до предъявления ему обвинения сотрудничал с органом предварительного расследования, предоставил полную информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее органу предварительного расследования не известную, в результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном и наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При разрешении вопроса о психическом состоянии подсудимого ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому ему деянию и он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание виновного, данные о его личности, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние.

Препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, судом не установлено.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, возможность получения им дохода и его размер.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Выполняя требования ст.299 ч.6.1 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч.1 ст.228 УК РФ, в совершении которого ФИО1 признан виновным, на менее тяжкое в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, а менее тяжкой уголовным законом не предусмотрено.

Оснований в отношении ФИО1 для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, предусмотренных ст.ст.79-83 УК РФ, судом в ходе судебного заседания не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

В связи с материальным положением ФИО1 освободить его от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда его защитника – адвоката Лыба А.Г. и возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 308 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание штрафа в размере 5 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство – наркотическое средство каннабис (марихуану), - уничтожить.

Осужденного ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда его защитника – адвоката Лыба А.Г. и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для оплаты штрафа, назначенного по приговору суда:

Получатель: Дальневосточное ГУ Банка России <адрес>, БИК 040507001, ИНН <***>, КПП 252001001, № счета 40№, УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес> л/с <***>), ОКТМО 05620000, КБК 18№.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через <адрес>

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Ю.Ковшарева