Приговор № 1-382/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-382/2017

Уголовное дело № 1-382/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 31 октября 2017г.

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре судебного заседания Казаковой О.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Воскресенского городского прокурора Московской области Мацкевич А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению суда – адвоката филиала № 17 МОКА Кизимова Д.С., представившего удостоверение № 5619 и ордер № 130691 от 31.10.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> г.р., уроженца пос. им. <адрес>, гражданина РФ, русского, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего водителем погрузчика <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, у нарколога и психиатра не наблюдающегося, тяжких и (или) хронических заболеваний не имеющего, ранее не судимого, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

30.08.2017г. примерно в 12 часов 45 минут ФИО1, находясь у дерева, растущего в 30м. от билетных касс платформы № 2 железнодорожной платформы «Конобеево» Московской железной дороги Рязанского направления, расположенных в 100м. от дома 6/2 по ул. Центральная с. Конобеево Воскресенского района Московской области, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели дальнейшего сбыта, обнаружил на земле сверток из полимерного материала черного цвета с находящимся внутри веществом светло-коричневого цвета, являющимся наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, общей массой не менее 0,96г., положил его в левый внешний карман надетой на нем куртки, тем самым незаконно приобрел путем присвоения, и хранил при себе до 13 часов 00 минут 30.08.2017г., когда на железнодорожной платформе № 2 железнодорожной платформы «Конобеево» Московской железной дороги Рязанского направления был задержан сотрудниками полиции, доставлен в дежурную часть ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 2, где сверток с наркотическим средством был обнаружен и изъят в ходе личного досмотра.

Согласно справке об исследовании № И-1080 от 30.08.2017г. и заключению судебно-химической экспертизы № Э-1071 от 01.09.2017г., изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством-смесью, содержащим героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, включенных в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681. Масса наркотического средства составила 0,96 г.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 размер наркотических средств героин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин массой 0,96г. является значительным.

Дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ добровольно, и после проведения консультации с защитником Тепловским С.В., осуществлявшим его защиту на стадии дознания.

В судебном заседании ФИО1 после консультации с защитником Кизимовым Д.С. поддержал ходатайство об особом порядке.

В судебном заседании адвокат Кизимов Д.С., государственный обвинитель Мацкевич А.О. выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, не установлено.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО1 у врача-психиатра не наблюдается, наличие каких-либо психических заболеваний и травм головы отрицает.

Проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой установлено, что ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время никакими временными, хроническими психическими заболеваниями не страдал и не страдает. Он мог и может понимать существо своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера, медицинской и социальной реабилитации не нуждается (л.д. 101-102).

Учитывая материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в т.ч. наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым впервые совершено преступление небольшой тяжести против здоровья населения, вину в совершении которого ФИО1 признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства, препятствий органам дознания и суду не чинил, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно – по месту работы, женат, воспитывает двоих малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом признаются: совершение преступление впервые, признание вины, раскаяние, удовлетворительная и положительная характеристики, наличие на иждивении двоих малолетних детей, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа судом принимаются во внимание тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода. Оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа при вынесении приговора суд не усматривает.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку судом назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, то при определении размера штрафа положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ применению не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, отменить ее после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацедилморфин, хранящееся в камере вещественных доказательств ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская (квитанция № 669 от 12.09.2017г.), хранить там же до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Б.Ш. Нигматулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>