Приговор № 1-382/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-382/2017

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Поповой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Арсентьевой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Агузовой З.Б.,

при секретаре судебного заседания Хлебосоловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, со средним образованием, работающего водителем, женатого, имеющего иждивенцев, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ, ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак <...> черного цвета на территории <адрес>, обнаружил на заднем сидении вышеуказанного автомобиля 3 банковские карты <...> на имя ФИО2, случайно оставленные последним.

В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковской карты ФИО2

Реализуя задуманное ФИО1 на вышеуказанном автомобиле проехал до автомобильной заправки «<...>», расположенной по адресу: <адрес> где заправив автомобиль бензином на сумму <...> рублей, в ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ рассчитался за топливо похищенной им картой, путем проведения ею по считывающему устройству без введения пин-кода, после чего поставил на чеке свою подпись для подтверждения платежа.

Продолжая совершение преступления ФИО1 на томже автомобиле приехал в магазин «<...>», расположенный по адресу: <адрес>, где в ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ приобрел в собственность игровую приставку «SonyPlayStation-3», стоимостью <...> рублей, расплатившись за нее путем проведения банковской картой <...>, принадлежащей ФИО2, по считывающему устройству без введения пин-кода, поставив на чеке свою подпись для подтверждения платежа, тем самым похитил с данной карты денежные средства в вышеуказанном размере.

Продолжая действовать в осуществление своего единого умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1 проехал в гипермаркет «Реал», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, где в ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ приобрел продукты питания на общую сумму <...> рублей, расчет за которые ФИО1 произвел путем проведения банковской картой <...>», принадлежащей ФИО2, по считывающему устройству без введения пин-кода, после чего поставил на чеке свою подпись для подтверждения платежа, тем самым похитил с данной карты денежные средства в вышеуказанном размере.

Далее, в продолжение своего преступного умысла ФИО1 проехал в гипермаркет «<...>», расположенный по адресу: <адрес>, где в ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ приобрел товары для дома на общую сумму <...> рублей, путем проведения банковской картой <...>», принадлежащей ФИО2 по считывающему устройству без введения пин-кода, поставив на чеке свою подпись для подтверждения платежа, тем самым тайно похитил с данной карты денежные средства в вышеуказанном размере. Своими преступными действиями ФИО1, совершив тайное хищение имущества ФИО2, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, полагавших рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, особый порядок рассмотрения уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние, его явку с повинной, признательные пояснения до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неработающей жены и тещи-пенсионерки, совершение преступления впервые.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ (явка с повинной) и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют

Суд учитывает сведения о том, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает.

Учитывая все данные о личности подсудимого, обстоятельства содеянного суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств без реальной изоляции от общества, применив ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как полагает, что более мягкое наказание не будет способствовать целям исправления подсудимого и совершения им новых преступлений.

С учетом смягчающих обстоятельств суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевший требования о возмещении причиненного ущерба не заявлял, в судебное заседание не явился, сведения о возмещении вреда в материалах уголовного дела отсутствуют, в связи с чем суд признает за ним право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

При рассмотрении уголовного дела от участников судебного процесса поступило ходатайство об освобождении подсудимого от наказания по амнистии.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» суд полагает возможным освободить ФИО1 от наказания и снять судимость.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104-1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Из материалов дела в следует, что на похищенные деньги подсудимый приобрел игровую приставку «Sony PlayStation 3». При таких обстоятельствах суд приходит к решению о конфискации игровой приставки в пользу государства, поскольку она приобретена на средства, полученные преступным путем.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд принимает решение в отношении вещественных доказательств: игровой приставки и диска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства и работы.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от наказания и снять судимость.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD диск с видеозаписью, отчет по карте от ДД.ММ.ГГ, ответ с <...>» хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Игровая приставка «Sony PlayStation 3» обратить в пользу государства на основании п. «а» ч. 1 ст. 104-1 УК РФ.

Признать за потерпевшим ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением правила, предусмотренного п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Попова