Решение № 2-286/2018 2-286/2018 ~ М-213/2018 М-213/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-286/2018

№ 2-286/18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Полупановой Н.С., при секретаре Пиган Ю.Н., с участием представителя истцов по ордеру № 57707 от 24.04.2018 г., адвоката Мосина В.В., представителя ответчика дежурного адвоката Мухамбетовой Ю.И., действующей на основании ордера № 110400 от 14.05.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области, об определении долей в праве на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просят суд определить доли в праве собственности на квартиру <адрес> состоящую из трех комнат общей площадью 58,4 кв. м между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 равными 1/3.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 не присутствовали, обратившись в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие и просят суд удовлетворить исковые требования.

Представитель истцов адвокат Мосин В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 и ФИО2 поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась судом извещалась по последнему известному месту пребывания.

В материалах дела имеется адресная справка, в которой существует отметка о снятии ФИО3 с регистрационного учета по решению суда по адресу: <адрес> Однако Согласно домовой книги ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако согласно отметки ПВС Морозовского района 12.03.2005 года снята с регистрационного учета. Место нахождение ответчицы неизвестно.

В связи, с чем судом приняты меры для назначения в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика, местонахождение которого неизвестно, дежурного адвоката Мухамбетову Ю.И., которая иск не признала.

Третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, надлежаще извещены о дате и месте рассмотрении дела.

В связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, надлежащим образом уведомленных о месте и времени проведения судебного разбирательства.

Выслушав представителя истцов адвоката Мосина В.В., представителя ответчика адвоката Мухамбетовой Ю.И., изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из материалов дела, представленных истцом, усматривается:

На основании Договора б/н на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 02.11.1992 года в совместную собственность ФИО1, ФИО2 и ФИО4 было передано жилое помещение квартира <адрес>. Данная квартира состоит из 3-х комнат. 16.03,1993 года. Данный Договор был зарегистрирован в БТИ г. Морозовск.

ФИО4 является дочерью истцов, что подтверждается справкой о рождении от 24.10.2017 г., согласно которой имеется актовая запись № от <дата> г.

В 30.10.1999 году ФИО4 вышла замуж за Ш.С.В. и сменила фамилию по браку на ФИО5, что подтверждается справкой о заключении брака.

Копией домовой книге подтвержден факт регистрации ответчика совместно с истцами по адресу: <адрес>.

Согласно справке председателя 6-го квартального комитета от 16.03.2018 г. ответчик ФИО6, <дата> г.р. выехала в 2005 г. из места своей регистрации по адресу: <адрес>, в неизвестном направлении и до настоящего времени её местонахождение истцам неизвестно.

В настоящее время у истцов возникла необходимость зарегистрировать право общей долевой собственности в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, однако в связи с отсутствием ответчика произвести регистрации соглашения об определении долей в праве на указанную квартиру не представляется возможным.

В соответствии с п. 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Пунктом 5 статьи 244 ГК РФ при недостижении согласия сособственников по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Таким образом, исходя из вышеперечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области, об определении долей в праве на жилое помещение – удовлетворить.

Определить доли в праве собственности на квартиру <адрес>, состоящую из трех комнат общей площадью 58,4 кв.м. между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 равными по1\3доли в праве.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2018 г.

Судья: