Решение № 2-286/2018 2-286/2018 ~ М-73/2018 М-73/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-286/2018

Дело № 2-286/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

при секретаре Цминской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 с требованием о защите прав потребителя.

В обосновании заявленных требований указал, что 18 января 2018 года он зашел в магазин «<данные изъяты>», находящийся по <адрес> с целью приобрести колбасные изделия.

Находясь в торговой точке на правах потребителя, руководствуясь ст. 8 и ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителя», обратился к продавцу с просьбой предоставить ему товар для ознакомления с информацией о сроках годности и производителе.

При ознакомлении с информацией о товаре он обнаружил, что данный товар был с истекшим сроком годности. По данному факту он обратился к продавцу, попросил предоставить ему сертификат соответствия или сопроводительные документы на данный товар, на что получил отказ от продавца. Оставив товар на прилавке, он продолжил ознакомление с другими видами товаров. При ближайшем рассмотрении товаров не обнаружил никакой информации о сроках годности и производителе, продавец пояснила, что товар поступает в магазин без подобной информации. В холодильнике он обнаружил колбасное изделие на котором была плесень, продавец пояснила, что это выставочный экспонат.

В продаже колбасных изделий ему продавец отказала без объяснения причин.

Посчитав, что его права как потребителя нарушены, он позвонил в полицию. По прибытию полиции, приехал владелец магазина, который публично стал оскорблять его, чем унизил его честь и достоинство.

Считает, что действия владельца магазина причинили ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые были причинены ему из-за грубого обращения сотрудников и владельца магазина.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000,00 руб.

Истец в судебном заседании требования в полном объеме поддержал, просил иск удовлетворить. Указал, что в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, имел намерение приобрести следующие колбасные изделия: колбасу полукопченую сервелат «<данные изъяты>», мясной продукт охлажденный «<данные изъяты>», колбасу полукопченую, из мяса птицы, второго сорта, московская оригинальная, изготовитель Ростовский колбасный завод «<данные изъяты>». Он обнаружил, что товар с истекшим сроком годности, некоторый не имеет маркировки, в продаже продуктов ему было отказано.

Продавец отказался продать ему указанный товар, а также предоставить сертификаты на товар.

Его права как потребителя были нарушены. Также ответчик оскорбляла его, применяла к нему физическую силу, тем самым ему причинен моральный вред, который будет возмещен путем взыскания в его пользу с ответчика 50 000,00 руб.

Представитель истца адвокат Руденко А.А. просил требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении отказать в полном объеме.

Суду пояснила, что из заявления истца не ясно какой моральный вред причинен истцу и кем конкретно. В магазине ФИО1 появился не с целью приобретения продуктов, а лишь с целью проверки качества товара.

Просроченный товар ему не был продан, просроченный товар лежал на витрине не с целью продажи, а в качестве муляжа, чтобы исходя из ассортимента было видно, что данный товар имеется в продаже.

Истец утверждает, что она его публично оскорбила, чем унизила его честь и достоинство, то данная позиция противоречит его поведению, он смеялся, ухмылялся, никак не выражал поведение оскорбленного и униженного человека.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, осуществляет свою деятельность в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в, в котором реализуются продукты питания.

В обосновании своих требований истец указал, что 18 января 2018 года около 22 часов в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в, индивидуальным предпринимателем ФИО2, нарушены были права ФИО1, причинен моральный вред.

Статья 150 ГК РФ определяет, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (ч. 2 ст. 150 ГК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Истец, обращаясь в суд с иском, указал, что ФИО2 публично его оскорбила, чем унизила его честь и достоинство 18 января 2018 года в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в.

ФИО1 суду не пояснил какие нравственные и физические страдания им перенесены.

В силу ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ, споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Доказательств того, что ФИО2 была привлечена к административной ответственности за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме (ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ), суду не представлено.

Доводы о том, что ответчик выталкивала ФИО1 из магазина, чем причинила ему телесные повреждения, тем самым ему причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, судом не принимаются.

Доказательств того, что ФИО2 была привлечена к административной ответственности за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния (ст. 6.1.1 КоАП РФ) также суду не представлено.

Допустимых и достоверных доказательств того, что ФИО2 причинила физические и нравственные страдания, оскорбив ФИО1, нанесла ему телесные повреждения путем выталкивания из магазина суду не представлено, что также не подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью, представленной истцом.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

ФИО1 в своих требованиях ссылается на нарушение его права как потребителя и указывает, что он пришел в магазин «<данные изъяты>», который принадлежит ИП ФИО2 с целью приобрести колбасные изделия, выявил, что колбаса с истекшим сроком годности, документы на товар продавец отказалась предоставлять, а также отказалась продать колбасу.

Продажа товара - передача покупателю товаров на определенных условиях, в том числе по договору купли-продажи или иным аналогичным договорам.

Из положений ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ФИО1 не покупал товар, а именно колбасные изделия у ИП ФИО2

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что он имел намерение приобрести какой-либо товар у ответчика, однако не смог этого сделать в связи с тем, что ему отказал продавец продать товар с истекшим сроком годности, довод истца относительно нарушения ответчиком его прав на приобретение качественных товаров не может быть признан обоснованным и отвергается судом.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

На продукты питания изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности согласно п. 4 ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 24 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором. Продажа товара по истечении установленного срока годности запрещена.

Исходя из положений ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 9. Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Статья 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" обязывает изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

Согласно положениям ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

ФИО1 продукты в магазине не покупал, продавец отказалась продать товар с истекшим сроком годности и без маркировки, поэтому суд приходит к выводу о том, что права ФИО1 как потребителя указанным фактом не нарушены.

Кроме того, просмотрев видео, представленное истцом в судебном заседании, суд не может принять доводы истца о том, что ФИО1 пришел в магазин с целью купить колбасные изделия, а не с целью проверки качества товара в магазине.

Фактически своими действиями ФИО1 осуществлял общественный контроль за соблюдением прав потребителей, не являясь представителем общественного объединения потребителей.

ФИО1 снимал видео при посещении магазина, при этом обращался к подписчикам, с тем, что они должны знать о продаже товара с истекшим сроком годности в магазине.

В соответствии со ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации, которые исходя из положений ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий индивидуального предпринимателя в отношении неопределенного круга потребителей.

Истечение срока годности влечет за собой обязанность продавца товара снять указанные товары с продажи.

В свою очередь продавцом были выполнены действия, предусмотренные действующим законодательством, колбасные изделия убраны с прилавка магазина.

В целях реализации прав, предоставляемых законом или договором потребителю, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

В данном случае, требуя компенсацию морального вреда, истец злоупотребляет своим правом, поскольку осуществлял общественный контроль за соблюдением прав потребителей, не являясь представителем общественного объединения потребителей, товар в магазине не приобретал.

К административной ответственности за совершение правонарушения в связи с нарушением прав потребителей ФИО2 на момент рассмотрения дела не привлечена, протокол в отношении нее не составлялся, что не оспаривается сторонами.

ФИО1 указал, что по его заявлению в органы полиции материал был направлен в Роспотребнадзор, однако возвращен обратно в ОМВД для установления дополнительных обстоятельств, окончательное решение не принято.

Из представленного видео и объяснений истца следует, что в магазине «<данные изъяты>» по адресу: по адресу: <адрес> в, в морозильной витрине находились колбасные изделия с истекшим сроком годности, документы на товар по требованию потребителя предоставлены не были. Доводы ответчика о том, что колбасные изделия на витрине – муляж, судом не принимаются.

Допущенные нарушения индивидуальным предпринимателем не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, поскольку должны рассматриваться и разрешаться в порядке главы 28, 29 КоАП РФ.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт причинения ФИО1 нравственных или физических страданий виновными действиями ФИО2 18 января 2018 года в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в, а равно нарушение его прав как потребителя в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

Иных оснований, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ для компенсации морального вреда судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 о защите прав потребителей отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2018 года.

Председательствующий Бабина С.А.