Приговор № 1-1314/2023 1-136/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-1314/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

... **

Ангарский городской суд ... под председательством Лозовского А.М., при секретарях ЛЛН и МАВ, с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... ОАВ, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката МАП, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., официально не трудоустроенного, судимого:

** ... судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ** освобожден по отбытию срока наказания;

** Ангарским городским судом ... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год. ** освобожден по отбытию срока наказания (** снят с учета в филиале по Ангарскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по ... в связи с отбытием ограничения свободы);

** Ангарским городским судом ... по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

содержащегося под стражей с ** (был задержан с 23 по **, находился под домашним арестом с 25 по **), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст.161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил три грабежа, т.е. открытые хищения чужого имущества, один из которых с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а один не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

** около 14 часов 40 минут, но не позднее 14 часов 56 минут, более точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около павильона «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., ...», где у него возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений. Предметом своего преступного посягательства ФИО2 выбрал имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Баргузин» (далее по тексту ООО МКК «Баргузин»), а именно денежные средства, находящиеся в павильоне «Легкий займ», расположенном по вышеуказанному адресу. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа, ФИО2 ** около 14 часов 40 минут, но не позднее 14 часов 56 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошел в помещение павильона «Легкий займ», расположенного по адресу: ..., ...», где, действуя в рамках установленного умысла, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошел к столу, за которым находилась менеджер ЕСА, высказав требование о передаче ему денежных средств. После чего ЕСА указала на ящик стола, где находились муляжи денежных средств. Осознавая, что его действия открыты и явны для нее, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, взял из ящика стола муляж денежных средств, полагая, что похитил денежные средства, принадлежащее ООО МКК «Баргузин», заблуждаясь относительно качественной и количественной характеристики объекта преступления, а также наступивших последствий, т.е. открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил муляж денежных средств в количестве 100 купюр номиналом по 1 000 рублей и 100 купюр номиналом по 1 000 рублей, принадлежащие ООО МКК «Баргузин», материальной ценности не представляющие, с которыми покинул помещение павильона. Однако, довести свои преступные действия ФИО2 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.е. заблуждаясь относительно качественной и количественной характеристики объекта преступления, а также наступивших последствий, возможность распорядиться похищенным не получил, поскольку похитил муляж денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Баргузин».

Кроме того, ** в 20 часов 28 минут ФИО2 находился около торговой точки продаж «Борисыч Бейкери», расположенной по адресу: ..., ... где у него возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений. Предметом своего преступного посягательства ФИО2 выбрал имущество, принадлежащее ИП ЯДД, а именно денежные средства, находящиеся в торговой точке продаж <данные изъяты>», расположенной по адресу: ..., .... Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа, ФИО2, имея при себе пакет с принадлежащей ему одеждой, которую хотел переодеть после совершения преступления, ** в 20 часов 28 минут прошел в помещение торговой точки продаж «<данные изъяты>», расположенной по адресу: ..., ..., где, действуя в рамках установленного умысла, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошел к ЦАД и потребовал выдать денежные средства, находящиеся в помещении торговой точки «<данные изъяты>», расположенной по вышеуказанному адресу. По требованию ФИО2 ЦАД передала находящиеся в помещении торговой точки «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 9 900 рублей, принадлежащие ИП ЯДД, с которыми ФИО2 покинул помещение торговой точки. Таким образом, ФИО2 открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 9 900 рублей, принадлежащие ИП ЯДД, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С места преступления ФИО2 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Также, ** около 14 часов 00 минут, но не позднее 14 часов 16 минут, более точное время не установлено, ФИО2 находился около павильона «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение отрытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Предметом своего преступного посягательства ФИО2 выбрал имущество, принадлежащее ИП БИВ, а именно денежные средства, находящиеся в вышеуказанном магазине. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа, ФИО2 ** около 14 часов 00 минут, но не позднее 14 часов 16 минут, более точное время не установлено, зашел в павильон «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ..., ..., где под видом покупателя попросил продавца ФТС продать ему венок. После чего подошел к ФТС и, действуя в рамках установленного умысла, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес последней удар правой рукой в область груди, от которого последняя упала на пол и испытала физическую боль, т.е. ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 подошел к ящику стола, в котором хранились денежные средства, откуда извлек денежные средства в сумме 10 650 рублей, после чего покинул помещение магазина. Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями открыто, из корыстных побуждений, с применением в отношении ФТС насилия, не опасного для жизни или здоровья, похитил имущество ИП БИВ, причинив ИП БИВ материальный ущерб в сумме 10 650 рублей. С места преступления ФИО2 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался. В связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были исследованы показания, данные им в ходе предварительного расследования.

По покушению на открытое хищение имущества ООО МКК «Баргузин»:

При допросе в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что ** в утреннее время, употребив спиртное по адресу: ..., ..., ..., пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный в .... От выпитого спиртного ему стало плохо, поэтому ряд событий помнит не отчетливо. На нем был одет костюм черного цвета, при себе имелся полимерный пакет желтого цвета, в котором находились куртка и бутылка с алкоголем. От магазина «Хлеб Соль» пошел в сторону ТЦ «Центр». На остановке «Лицей №» в ... находился павильон микрозайма, куда решил зайти с целью хищения денежных средств, предварительно подняв с земли палку длиной 10-12 см и положив ее в пакет. Позвонив в павильон, зашел внутрь, где сел на стул. На столе увидел денежные средства. При этом, на нем была куртка, ранее лежавшая в пакете, на голове шапка черного цвета, на лице – маска черного цвета. В какой момент их надел, не помнит. Далее, достал из пакета палку и потребовал от находившейся в павильоне женщины-консультанта передать ему денежные средства. Каких-либо угроз не высказывал. Женщина открыла кассу, откуда самостоятельно извлек денежные средства, после чего вышел из павильона и побежал в сторону ... .... По пути выбросил маску, шапку и пакет с бутылкой. Через некоторое время обнаружил, что денежные средства являются муляжами, поэтому их также выбросил (т.1, л.д.143-148).

В ходе проверки показаний ФИО2 указал павильон «Легкий займ» по адресу: ..., ...», где ** совершил открытое хищение имущества ООО МКК «Баргузин» (т.3, л.д.1-5).

Во время допроса в качестве обвиняемого ФИО2, признав вину в инкриминируемом деянии, пояснил, что ** когда, когда зашел в павильон «Легкий займ», расположенный по адресу: ..., ...», то у него в правой руке находилась металлическая отвертка, которую достал из пакета, находившегося при нем. Отверткой потерпевшей не угрожал. Данная отвертка ему была необходима, чтобы открыть ящик стола, где находились денежные средства. Знал, что денежные средства хранятся в ящике стола, т.к. примерно за 2 недели до совершения преступления обращался в данный офис. Когда потребовал денежные средства у потерпевшей, то насилие к последней не применял, в свободе передвижения не ограничивал. Когда подошел к столу, то потерпевшая стояла позади него. Похищенные денежные средства оказались муляжами, поэтому их выбросил (т.4, л.д.34).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 их полностью подтвердил.

Вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела:

Так, потерпевшая ЕСА, чьи показания с согласия сторон были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, при допросе на предварительном следствии пояснила, что с августа 2022 года работает в ООО МКК «Баргузин» в павильоне «Легкий займ» по адресу: ..., ...», в должности менеджера по работе с клиентами. Их организация занимается выдачей займов. В ее обязанности входит заключение договоров, выдача займов и прием платежей по займам. Режим работы вышеуказанного павильона ежедневно с 10 часов до 19 часов. В павильоне имеется камера видеонаблюдения и тревожная кнопка, осуществляется охрана ЧОП «Витязь».

** около 14 часов 40 минут находилась на рабочем месте, когда в павильон зашел мужчина (на вид 40-41 год, худощавого телосложения, рост 160-165 см, был одет в черную куртку по пояс с надписью «<данные изъяты>» (на иностранном языке), темные брюки, темную обувь, на голове была темная шапка, на лице маска из ткани черного цвета, в руке полиэтиленовый пакет-майка желтого цвета), опознанный им в дальнейшем как ФИО2 Последний сначала сел за стол напротив, после чего, опустив руку в пакет, резко поднялся и, подойдя к ней, сказал: «Давай деньги! Попробуй только нажать тревожную кнопку!». В правой руке у ФИО2 в этот момент находилась отвертка, длина металлической части которой около 13 см, направленная в ее сторону. Она открыла верхний ящик тумбы, расположенный под столом, где лежали муляжи денежных средств (банка приколов), которые были скрыты тетрадями. Между тетрадями в конверте лежали настоящие деньги. Взяла тетради и конверт с деньгами, отойдя ближе к шкафу. ФИО2 наклонился к тумбочке и, увидев муляжи денежных средств, предположив, что это настоящие деньги, взял две пачки, после чего выбежал из павильона в сторону перекрестка ... и .... Сразу нажала тревожную кнопку и позвонила в службу безопасности организации, сообщив о произошедшем. Муляжи у них находятся специально для таких случаев. То есть в случае нападения с целью хищения денежных средств, отдают нападавшим муляжи. В одной из похищенных пачек было 100 купюр номиналом по 1 000 рублей муляжа, во второй пачке было 100 купюр номиналом по 500 рублей муляжа (т.1, л.д.25-26).

Во время дополнительного допроса потерпевшая ЕСА подробно описала ФИО2 – на вид 40-41 год, рост около 160 - 165 см, худощавого телосложения, при ходьбе откидывает правую ногу в сторону, указав, что сможет опознать последнего (т.1, л.д.110-111).

В ходе предъявления для опознания потерпевшая ЕСА уверенно опознала ФИО2, как мужчину, открыто похитившего муляжи денежных средств. Опознала, в том числе, по походке (т.1, л.д.112-114).

В целом аналогичные показания потерпевшей ЕСА были даны на очной ставке с обвиняемым ФИО2 При этом, потерпевшая заявила, что никакого предмета (отвертки) в руках у ФИО2 не было (т.3, л.д.11-15).

Однако, при дополнительном допросе потерпевшая ЕСА, просмотрев видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в павильоне «Легкий займ» за **, уточнила, что ФИО2, когда зашел в павильон, сел на стул, расположенный напротив ее рабочего места. Через некоторое время ФИО2 достал из пакета отвертку, которую стал удерживать в правой руке. При этом, подошел к ней и потребовал передать денежные средства. Отвертку ФИО2 в ее сторону не направлял, угроз применения насилия не высказывал. Когда ФИО2 потребовал передать денежные средства, то она встала с рабочего места и отошла от стола за ФИО2, указав последнему на ящик стола, где находились муляжи денежных средств. ФИО2 стал открывать ящик стола, но у него не получилось. Тогда сама помогла открыть ящик. После чего ФИО2 забрал муляжи денежных средств и вышел из павильона. Когда ФИО2 находился рядом с ней, то насилие к ней не применял, в свободе передвижения не ограничивал (т.4, л.д.13-17).

Представитель потерпевшего БНЛ, являющийся генеральным директором ООО МКК «Баргузин», при допросе на предварительном следствии пояснил, что Общество занимается выдачей займов в небольшом размере на короткий срок. У Общества имеется павильон «Легкий займ» по адресу: ..., ...». Павильон работает с 10 часов до 19 часов. В павильоне находится только менеджер. ** ему стало известно, что в павильоне было совершено преступление, в ходе которого похищены два конверта с муляжами денежных средств, то есть Обществу ущерб не причинен. Об обстоятельствах совершения хищения ему известно со слов менеджера ЕСА, а также в результате просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, имеющейся в павильоне (т.3, л.д.55-56).

В ходе выемки у представителя потерпевшего БЛА изъяты учредительные документы ООО МКК «Баргузин» (свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций, о постановке на учет ФИО1 организации в налоговом органе по месту ее нахождения, выписка из ЕГРЮД, устав, договор аренды помещения по адресу: ..., <данные изъяты>», и договор на оказание охранных услуг), а также справка об ущербе и акт ревизии от **, согласно которых ущерб Обществу не причинен (т.3, л.д.57-96).

При осмотре места происшествия – павильона «Легкий займ» по адресу: ..., ...», изъят диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, имеющегося в павильоне. Также при осмотре прилегающей территории к дому № в 82 квартале ... обнаружены и изъяты шапка, маска, полимерный пакет желтого цвета с находящейся внутри бутылкой настойки, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.7-16, 195).

Согласно заключению судебной биологической экспертизы, на представленной для исследования маске обнаружен смешанный биологический материал, в котором содержится ДНК ФИО2 На представленной для исследования шапке обнаружен смешанный биологический материал, в котором содержится ДНК ФИО2 (т.1, л.д.181-191).

При осмотре видеозаписи на диске установлено, что на ней запечатлено, как в помещение входит мужчина, одетый в черную куртку, брюки темного цвета, кроссовки, на лице одета маска черного цвета, на голове шапка черного цвета, на руках перчатки, в левой руке находится пакет желтого цвета. Мужчина садится на стул около рабочего места сотрудника павильона, наклоняется к пакету, откуда достает предмет, похожий на отвертку. Затем мужчина расстегивает куртку, виден джемпер зеленого цвета, футболка белого цвета. Далее мужчина встает и подходит к сотруднику павильона, удерживая предмет в правой руке. Действия не просматриваются из-за ограниченного обзора камеры. Через некоторое время мужчина появляется в кадре, в левой руке держа предмет, схожий с денежными средствами (т.1, л.д.18, 129; т.4, л.д.8-12).

Свидетель БКА, являющийся оперуполномоченным ОУР УМВД России по Ангарскому городскому округу, при допросе на предварительном следствии пояснил, что ** в дежурную часть УМВД поступило сообщение о хищении из павильона «Легкий займ» по адресу: ..., ...». В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в том числе путем просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в ... ..., была установлена причастность ФИО2, проживавшего по адресу: ..., ..., ... (т.1, л.д.108-109).

Свидетель КЕК, являющаяся сожительницей подсудимого, при допросе на предварительном следствии пояснила, что у них имеется совместный ребенок КАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После конфликта в январе 2023 года ФИО2 стал проживать в арендованной комнате по адресу: ..., ..., ..., ... (т.1, л.д.134-136).

В ходе обыска в жилище по адресу: ..., ..., ..., были изъяты кофта, две футболки, майка и брюки, которые осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.95-106).

По открытому хищению имущества ИП ЯДД:

При допросе в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что ** в вечернее время, около 20 часов 30 минут, находился по месту жительства по адресу: ..., ..., .... По данному адресу в отношении его была избрана и исполнялась мера пресечения в виде домашнего ареста. Ему понадобились денежные средства, в связи с чем решил совершить хищение. Взял с собой одежду, а именно джинсы и кофту, сложив в пакет бело-красного цвета. В данную одежду хотел переодеться после совершения хищения, чтобы скрыться от полиции. Затем вылез через окно квартиры, спустился с пятого этажа по водосточной трубе, направился в сторону ДК «Современник». На ..., вдоль ... ..., обратил внимание на открытый магазин кондитерских изделий «Борисыч». Заглянув в окно, увидел, что в помещении находится только продавец. В этот момент у него возник умысел на открытое хищение денежных средств в указанном магазине. С этой целью зашел в помещение магазина, подошел к прилавку, где находилась девушка - продавец. Положив руку на прилавок, в которой находился пакет с одеждой, и, глядя на девушку, потребовал, чтоб та отдала деньги. При этом сказал, чтобы продавец не вздумала нажимать на тревожную кнопку. Никаких угроз не высказывал, но требования сказал несколько раз. После чего девушка из кассы достала купюры денежных средств, передав их ему в руки. Деньги взял свободной рукой. Продавец также спросила, нужны ли ему монеты. Он ответил отрицательно. На улице посчитал денежные средства, которых оказалось около 10 000 рублей (купюрами номиналом по 1 000, 500 и 100 рублей). С похищенными денежными средствами вернулся домой.

На следующее утро приехали сотрудники полиции, повезли в отдел. Испугавшись, что установят его причастность к совершенному преступлению, выбросил деньги во дворе дома.

На момент хищения на нем был свитер белого цвета, кальсоны черного цвета, на голове шапка черного цвета, на лице медицинская маска белого цвета. У него при себе не было никаких предметов, которые мог бы использовать в качестве оружия. Имелся только пакет с вещами (т.2, л.д.170-173).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал магазин «Борисыч Бейкери» по адресу: ..., ..., ..., где ** около 20 часов 30 минут совершил отрытое хищение денежных средств, принадлежащих ИП ЯДД Также указал у ... ... крышу пристроя, где спрятал пакет с вещами. Указать место, где выбросил денежные средства, не смог (т.2, л.д.202-204).

При осмотре местности в 177 квартале ..., на крыше прилегающей к дому № автомастерской обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находились перчатка, медицинская маска, свитер вязаный серого цвета мужской с длинным рукавом, кальсоны мужские серого цвета в мелкую горизонтальную полоску, шапка мужская серого цвета (т.2, л.д.207-209).

Во время дополнительного допроса в качестве подозреваемого ФИО2, просмотрев видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» по адресу: ..., ..., ..., подтвердил, что на ней запечатлено, как он подошел к прилавку, на который положил пакет с вещами, потребовав у продавца передачи денежных средств. Потерпевшей не угрожал, пакет в сторону последней не направлял, просто держал данный пакет одной рукой (т.2, л.д.181-183).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 их полностью подтвердил.

Вина подсудимого подтверждается также показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела:

Потерпевшая ЯДД, являющаяся индивидуальным предпринимателем, в ходе предварительного следствия пояснила, что занимается изготовлением и реализацией кондитерских изделий в сети торговых точек «<данные изъяты>», одна из которых расположена по адресу: ..., .... В указанном магазине на постоянной основе работают два сотрудника: ЦАД и ОТА Режим работы торговой точки с 9 часов до 21 часа.

** в 23 часа 30 минут ей сообщили о совершении нападения неизвестным мужчиной на ЦАД с угрозой применения насилия и хищении денежных средств из кассы магазина. ** в ходе проведения ревизии наличных денежных средств была выявлена недостача в размере 9 940 рублей. Денежные средства в кассе копятся нарастающим итогом, каждый вечер сотрудники магазина представляют ей отчет в электронном виде. Таким образом, ей, как индивидуальному предпринимателю, причинен ущерб в размере 9 940 рублей, который является существенным, поскольку доход от предпринимательской деятельности в среднем в месяц не более 270 000 рублей.

Ею просматривалась видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина, где запечатлено, как ** в 20 часов 28 минут в помещение магазина зашел мужчина, одетый в шапку черного цвета, свитер светлого цвета, брюки темного цвета, в медицинской маске на лице, который положил на прилавок руку с пакетом, где имелось что-то массивное, после чего стал требовать у ЦАД передать деньги. После того, как последняя выполнила указанные требования, мужчина вышел из помещения магазина (т.2, л.д.117-119).

В ходе выемки у потерпевшей ЯДД изъяты следующие документы: копии свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе, договора аренды помещения по адресу: ..., ..., от **, а также акт ревизии наличных денежных средств от ** и справка о причиненном ущербе с приложенными фотографиями отчетов за 27 и **, согласно которых в результате совершенного ** хищения был причинен ущерб в размере 9 940 рублей (т.2, л.д.120-142).

Во время дополнительного допроса потерпевшая ЯДД уточнила, что подсудимым были похищены денежные средства в размере 9 900 рублей, т.... рублей монетами тот оставил (т.3, л.д.37). Также представлена дополнительно справка о причиненном ущербе в размере 9 900 рублей (т.3, л.д.44).

Потерпевшая ЦАД, работающая баристой у ИП «ЯДД», при допросе на предварительном следствии пояснила, что ** около 20 часов 28 минут находилась на рабочем месте в торговой точке «<данные изъяты>» по адресу: ..., ..., когда в помещение зашел мужчина, ростом около 165 см, одетый в свитер светлого цвета, в шапку вязаную черного цвета, в брюки черного цвета, на лице медицинская маска белого цвета, опознанный им в дальнейшем как ФИО2 В руках у последнего имелся пакет с содержимым. Как ей показалось, в пакете находился какой-то тяжелый предмет. ФИО2, засунув руку в пакет, потребовал быстро передать выручку и не нажимать на кнопку тревожной сигнализации. В этот момент подумала, что в пакете у ФИО2 находится предмет, которым тот может причинить вред ее здоровью, если она не выполнит озвученные требования. В связи с чем, испугавшись, достала из кассы денежные средства в общей сумме около 10 000 рублей купюрами различных номиналов, передав их ФИО2 Последний, взяв деньги свободной рукой и сказав: «Спасибо», вышел из магазина. Монеты не взял.

Отойдя от шока, заплакала, т.к. испугалась, что могли быть более серьезные последствия в случае ее неповиновения. Несмотря на то, что ФИО2 не высказал словесно прямую угрозу причинения вреда ее здоровью, но по его голосу, тону, интонации и взгляду поняла, что в случае, если не передаст деньги, тот причинит ей физическую боль, телесные повреждения предметом, который, как ей показалось, имелся в пакете. Действительно поверила в реальность происходящего и высказанной угрозы. В связи с чем, испугавшись, отдала деньги. О хищении сообщила руководству магазина.

Денежные средства в кассе копятся нарастающим итогом. Каждый день представляется отчет в электронном виде ЯДД К вечеру ** в кассе осталась наличная денежная сумма в размере 9 998 рублей. После хищения в кассе остались деньги монетами в размере 58 рублей. Таким образом, была похищена денежная сумма в размере 9 940 рублей.

На видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина, видно, как ** в 20 часов 28 минут в магазин зашел мужчина, одетый в шапку черного цвета, свитер светлого цвета, брюки темного цвета, в медицинской маске на лице, который, положив на прилавок руку с пакетом, стал требовать денежные средства. После того, как выполнила указанные требования, мужчина покинул помещение магазина (т.2, л.д.150-152).

При предъявлении для опознания потерпевшая ЦАД уверенно опознала ФИО2, который ** открыто похитил денежные средства (т.2, л.д.157-160).

По открытому хищению имущества ИП БИВ:

При допросе в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что ** около 14 часов зашел в магазин ритуальных принадлежностей, расположенный в 93 квартале ..., стал осматривать венки. Затем подошел к женщине-продавцу, поинтересовавшись, сможет ли та дать сдачу с 10 000 рублей. Продавец открыла верхний ящик стола, где увидел денежные средства. После чего отодвинул продавца от стола с целью хищения указанных денежных средств. Последняя, в свою очередь, попыталась оттолкнуть его, сорвала у него с лица медицинскую маску. Тогда оттолкнул продавца двумя руками в грудь, отчего та села на ст... денежные средства, выбежал из магазина, направился в сторону ... ....

В момент совершения преступления на нем была одета шапка черного цвета, дубленка коричневого цвета. После совершенного преступления одежду выбросил в мусорный контейнер, место расположения которого не помнит. Похитил из магазина около 10 000 рублей. Преступление решил совершить, т.к. нужны были денежные средства на покупку лекарств (т.2, л.д.41-45).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал магазин ритуальных услуг (павильон «Цветы-Венки-Ленты») по адресу: ..., ..., где ** совершил отрытое хищение денежных средств, принадлежащих БИВ (т.3, л.д.1-5).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 их полностью подтвердил.

Вина подсудимого подтверждается также показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела:

Потерпевшая ФТС, работающая продавцом в магазине ритуальных принадлежностей ИП БИВ, расположенном по адресу: ..., 93 квартал, строение 30/1, при допросе на предварительном следствии пояснила, что магазин представляет собой одноэтажный павильон. Камеры видеонаблюдения в магазине отсутствуют.

** около 14 часов 10 минут находилась на рабочем месте, когда в павильон зашел мужчина, который был одет в черную вязаную шапку, дубленку коричневого цвета, под которой была видна кофта серого цвета, штаны темно-серого цвета, на лице медицинская маска, на руках черные перчатки (в дальнейшем был опознан как ФИО2). Последний стал осматривать венки. Выбрав один из венков, ФИО2 подошел к ней. После чего ФИО2 нанес ей один удар правой рукой в левую грудь, отчего она упала. В это время ФИО2 вытащил из стола верхний ящик, в котором находились денежные средства. Ящик упал на пол, а ФИО2 начал собирать денежные средства. Она приблизилась к нему, схватила за медицинскую маску. После чего ФИО2, взяв денежные средства, убежал по направлению ... .... Когда поднялась, то увидела, что к магазину подъехала БИВ, которой сообщила о случившемся. На полу обнаружила пластиковую бутылка, которая ей не принадлежала. Предполагает, что бутылка принадлежит ФИО2 Также на полу лежала медицинская маска, которую сорвала с лица ФИО2 Лицо последнего не видела, но запомнила глаза – карие, впалые. Телесных повреждений у нее не было. Из магазина были похищены денежные средства в размере 10 650 рублей. (т.1, л.д.245-247).

При предъявлении для опознания потерпевшая ФТС уверенно опознала ФИО2, который ** открыто похитил денежные средства, применив в отношении ее насилие (нанес удар рукой в область груди). Опознала в том числе по цвету глаз, их глубокой посадке (впалые) (т.2, л.д.7-9).

Аналогичные показания потерпевшей ФТС были даны на очной ставке с обвиняемым ФИО2 Кроме того, потерпевшая уточнила, что ФИО2 в ходе совершения хищения нанес ей один удар рукой, сжатой в кулак, в область груди слева. На руках у ФИО2 были одеты перчатки. От удара она упала назад на пол, испытав физическую боль в область копчика. В медицинские учреждения не обращалась. При этом, обвиняемый ФИО2, в целом подтвердив показания потерпевшей, заявил, что им был нанесен не удар, а произведен толчок, от которого ФТС упала (т.3, л.д.6-10).

Потерпевшая БИВ, являющаяся индивидуальным предпринимателем, осуществляющая деятельность по реализации ритуальных принадлежностей в магазине по адресу: ..., ..., при допросе на предварительном следствии дала в целом согласующиеся показания по обстоятельствам хищения денежных средств, ставших ей известных со слов продавца ФТС Когда ** около 14 часов 15 минут зашла в магазин, то общий порядок внутри был нарушен, а именно венки лежали на полу. ФТС сидела за столом и плакала. Последняя сообщила о хищении денежных средств неизвестным мужчиной, который в том числе нанес ей (ФТС) удар в район груди, от которого та упала. Когда подъезжала к магазину, то никого не видела. О случившемся сообщили в правоохранительные органы. В ходе ревизии было установлено хищение 10 650 рублей (т.2, л.д.3-5).

Согласно предоставленных ИП БИВ справки и акта, в результате проведенной частичной ревизии в магазине ритуальных принадлежностей по адресу: ..., ..., установлено хищение денежных средств в размере 10 650 рублей (т.1, л.д.237, 242).

В ходе осмотра места происшествия – павильона «Цветы-Венки-Ленты» по адресу: ..., ..., изъята медицинская маска, которая осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.220-228; т.2, л.д.70).

По заключению судебной биологической экспертизы, на медицинской маске, изъятой при осмотре места происшествия и представленной для исследования, обнаружен генетический материал, который произошел от ФИО2 (т.2, л.д.64-68).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к твердому убеждению о виновности ФИО2 в хищении имущества ООО МКК «Баргузин», ЯДД и БИВ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 в период предварительного следствия, суд принимает во внимание, что даны они с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, после разъяснения права отказаться от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, а также последствий их дачи. Показания подсудимого согласуются с иными доказательствами по делу:

- по хищению имущества ООО МКК «Баргузин» – с показаниями потерпевшей ЕСА, результатами опознания потерпевшей ФИО2, осмотра павильона «Легкий займ» и видеозаписи с камеры видеонаблюдения из данного павильона, заключением судебной биологической экспертизы;

- по хищению имущества ЯДД – с показаниями потерпевшей ЦАД, результатами опознания потерпевшей ФИО2 и осмотра местности;

- по хищению имущества БИВ – с показаниями потерпевшей ФТС, результатами опознания потерпевшей ФИО2, осмотра павильона «Цветы-Венки-Ленты», заключением судебной биологической экспертизы.

В связи с чем, суд признает показания ФИО2 на досудебной стадии достоверными.

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в деле потерпевших, свидетелей обвинения, наличии у них оснований для оговора ФИО2, судом не установлено и стороной защиты не приведено. Поэтому показания данных лиц суд также признает достоверными.

Сомнений в выводах экспертиз (биологических и психиатрической) суд не находит, т.к. считает их объективными, поскольку даны компетентными лицами – экспертами, на основе научных познаний и исследований, предметом которых являлись доказательства, добытые в установленном законом порядке.

Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст. 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под насилием, не опасным для жизни или здоровья (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Суд считает обоснованным вменение ФИО2 совершение открытого хищения имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении ФТС, поскольку, как установлено в судебном заседании, в ходе совершения преступления подсудимый умышленно нанес удар правой рукой в грудь потерпевшей, отчего та упала. В результате указанных насильственных действий потерпевшей была причинена физическая боль.

Выступая в прениях, государственный обвинитель изменила обвинение по хищению имущества ИП ЯДД в сторону смягчения путем переквалификации совершенного преступления с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Позиция государственного обвинителя обоснована, мотивирована и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Как следует из предъявленного ФИО2 органами следствия по данному преступлению обвинения, подсудимый, подойдя к ЦАД, высказал угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Вместе с тем, ФИО2 последовательно утверждал, что подошел к прилавку, на который положил пакет с вещами, потребовав у продавца ЦАД передачи денежных средств. При этом, потерпевшей не угрожал. В свою очередь, потерпевшая ЦАД подтвердила, что ФИО2 не высказывал словесных угроз причинения вреда ее здоровью. Однако, подсудимый положил на стол пакет, засунув руку внутрь, где, как ей показалось, мог находиться какой-либо тяжелый предмет, которым тот мог причинить ей телесные повреждения. При этом, указанные действия, которые потерпевшей были расценены, как угроза применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в предъявленном обвинении не приведены.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по:

– ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от **) как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам;

– ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от **) как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества;

– п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление от **) как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, у ФИО2 <данные изъяты> ФИО2 в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. На это указывают: сохранность сознания, достаточная ориентировка в окружающем, целенаправленность действий и их изменение в зависимости от ситуации, адекватный речевой контакт, отсутствие бредовых, галлюцинаторных переживаний, слабоумия, сохранность воспоминаний того периода времени. Следовательно, ФИО2 в момент совершения инкриминируемых ему действий мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Он также по своему психическому состоянию в настоящее время может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения и самостоятельного совершения действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять право на защиту. <данные изъяты> (т.2, л.д.223-235).

Принимая во внимание данное заключение, ФИО2 подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, объектом которых является собственность и здоровье граждан; личность ФИО2, который судим, в том числе за корыстное преступление, имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной (по хищениям имущества БИВ и ЯДД (т.2, л.д.30, 95)), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, который, согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным. В связи с чем, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления от ** в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности ФИО2, ранее судимого, в том числе за совершение корыстного преступления, а также степень влияния назначаемого наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, назначая при этом наказание в виде лишения свободы, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначение наказания условно невозможно.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, который ранее судим, в том числе за совершение корыстного преступления, то суд, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 161 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО2 совершено несколько преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, то суд, руководствуясь ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначает ему наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Оснований для назначения ФИО2 наказания на основании ст. 70 УК РФ суд не усматривает, т.к. наказание по приговору Ангарского городского суда ... от ** им отбыто.

Поскольку настоящие преступления ФИО2 совершены до вынесения приговора Ангарского городского суда ... от **, по которому наказание назначено условно, то данное наказание подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ФИО2 должен в исправительной колонии особого режима.

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время нахождения под домашним арестом подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета: два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Исковые требования потерпевших ЯДД в сумме 9 900 рублей и БИВ в сумме 10 650 рублей, с которыми согласился подсудимый ФИО2, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

ФИО2 является трудоспособным. Отсутствие у него постоянного места работы само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 46 203 рубля, связанные с расходами на оплату труда адвоката МАП по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначив ему наказание по:

– ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от **) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

– ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от **) в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

– п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление от **) в виде 4 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 9 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 9 месяцев.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО2 до вступления приговора в законную силу не изменять.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ** по ** (включительно), с ** до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок наказания время нахождения под домашним арестом с ** по ** (включительно) из расчета: два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов вечера до 6 часов утра, не изменять места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Наказание, назначенное по приговору Ангарского городского суда ... от **, исполнять самостоятельно.

Гражданские иски потерпевших ЯДД и БИВ удовлетворить.

Взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, с ФИО2 в пользу:

- ЯДД – 9 900 (девять тысяч девятьсот) рублей;

- БИВ –10 650 (десять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 46 203 (сорок шесть тысяч двести три) рубля, связанные с расходами на оплату труда адвоката МАП по назначению в ходе предварительного следствия.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

– следы папиллярных линий, дактокарты на имя ЕСА, ФИО3, ФИО2, ЦАД, 2 диска, маска, образцы буккального эпителия ФИО2, учредительные документы ИП ЯДД, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

– медицинскую документацию ФИО2, хранящуюся в Ангарском филиале ОГБУЗ «ИОПНД», оставить по принадлежности в указанном медучреждении;

– 4 сотовых телефона марки «Хонор», «Самсунг», «Максви», «Итель», чехол, две сим-карты, карту памяти, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ангарскому городскому округу, вернуть по принадлежности ФИО2;

– пакет, шапку, бутылку, джемпер, две футболки, майку, брюки, пластиковую бутылку, маску, свитер, кальсоны, шапку, перчатки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ангарскому городскому округу, как не представляющие материальную ценность и не истребованные сторонами, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Лозовский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>