Постановление № 1-165/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-165/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры под председательством судьи Слепневой Ю.С.,

при секретаре Ефремовой Л.В., с участием:

следователя следственного отдела МО МВД России «Нижневартовский» ФИО1,

подозреваемых ФИО2 и ФИО3, а также их защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Нижневартовского района» Камиловой З.А.,

представителя потерпевшего – муниципальное унитарное предприятие «Сельское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее по тексту – МУП «СЖКХ») – ФИО4,

прокурора – старшего помощника прокурора Нижневартовского района Старкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела МО МВД России «Нижневартовский» ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

и ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

по данному уголовному делу находящихся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 подозреваются в том, что совершили кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО3 12.08.2019 в период времени с 11-00 до 13-20 часов в селе Покур Нижневартовского района ХМАО-Югры вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества – электрогенератора бензинового торговой марки «Huter» №LT-190F1412060283, принадлежащего МУП «СЖКХ», рядом с контейнерами ТБО напротив дома 37 по улице Центральная в селе Покур Нижневартовского района ХМАО-Югры. Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано ФИО2 и ФИО3 у контейнера ТБО напротив дома 37 по улице Центральная в селе Покур Нижневартовского района ХМАО-Югры в период времени с 11-00 до 13-20 часов 12.08.2019 тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа изъяли электрогенератор бензиновый торговой марки «Huter» №LT-190F1412060283, принадлежащий МУП «СЖКХ», стоимостью 32 879,97 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия подозреваемых ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

19.09.2019 в Нижневартовский районный суд в соответствии с ч.2 ст.446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации поступило постановление следователя следственного отдела МОМВД России «Нижневартовский» ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении данного уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указано, что подозреваемые впервые совершили преступление средней тяжести, способствовали раскрытию и расследованию преступления, причиненный преступлением потерпевшему МУП «СЖКХ» вред возместили, выразив согласие на прекращение уголовного дела по ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании следователь следственного отдела МОМВД «Нижневартовский» ФИО1 возбужденное перед судом ходатайство поддержала, на его удовлетворении настаивала.

Представитель потерпевшего МУП «СЖКХ» ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения ходатайства следователя о прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с назначением судебного штрафа не возражал, подтвердил, что ущерб возмещен МУП «СЖКХ» в полном объеме.

Подозреваемые ФИО2 и ФИО3, а также их защитник адвокат Камилова З.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства следователя о прекращения уголовного дела в связи с назначением им судебного штрафа. С подозрением согласились, вину в совершении преступления признали, в содеянном раскаялись, возместили причиненный ущерб.

В судебном заседании прокурор Старков А.А. поддержал заявленное следователем ходатайство, просил его удовлетворить, прекратить уголовное дело и назначить ФИО2 и ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 и назначении каждому из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, руководствуясь следующими мотивами и основаниями.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для прекращения данного уголовного дела, предусмотренные вышеприведенными положениями федеральных законов, судом установлены.

Так, ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа заявлено следователем с согласия руководителя следственного органа.

В соответствии с ч.2 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 и ФИО3 согласились на прекращение уголовного дела по основаниям ст.25.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 впервые совершили инкриминируемое им преступление.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно положениям ч.3 ст.15 настоящего Кодекса относится к преступлению средней тяжести.

Кроме того, судом установлено, что ущерб МУП «СЖКХ» фактически возмещен, посредством возвращения изъятого имущества в целости и сохранности, что подтверждено заявлениями МУП «СЖКХ».

Сведения об участии ФИО2 и ФИО3 в совершении вмененного им в вину преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подозрение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Других оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 подлежит прекращению в связи с применением к каждому из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая наличие предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности, суд считает целесообразным прекратить в отношении них уголовное дело, поскольку подозреваемые характеризуются положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекались.

В силу ч.1 ст.446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По правилам ч.6 ст.446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, устанавливается с учетом материального положения указанного лица и его семьи. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч.ч.1,2 ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкция ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

В связи с указанным, размер судебного штрафа и срок, в течение которого он должен быть уплачен, суд определяет с учетом тяжести инкриминируемого подозреваемым преступления, имущественного положения ФИО2 и ФИО3, принимая во внимание то, что ФИО2 работает и имеет возможность получения заработной платы, а также трудоспособность ФИО3, возможность получения им иного дохода, наличие на содержании малолетнего ребенка.

Согласно положениям ч.3 ст.239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая то, что суд приходит к выводу о прекращении в отношении подозреваемых уголовного дела, необходимо отменить избранную ФИО2 и ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По правилам п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд считает необходимым разрешить следующим образом: электрогенератор бензиновый торговой марки «Huter» №LT-190F1412060283 оставить в распоряжении законного владельца МУП «СЖКХ», сланцы серого цвета оставить в распоряжении ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, п.4 ст.254, ст.446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением судебного штрафа.

Прекратить данное уголовное дело в отношении ФИО2 Александровича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Освободить ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением судебного штрафа.

Прекратить данное уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Срок уплаты судебного штрафа установить ФИО2 и ФИО3 каждому один месяц со дня вступления постановления суда в законную силу.

Судебный штраф необходимо уплатить на счет:

Получатель: УМВД России по ХМАО-Югре

ИНН <***>

КПП 860101001

Счет № 40101810565770510001

Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск

БИК 047162000

КБК 188 1162101001 6000 140

ОКТМО 71819000

Единый уникальный номер уголовного дела 11901711080005473.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: электрогенератор бензиновый торговой марки «Huter» №LT-190F1412060283 оставить в распоряжении законного владельца МУП «СЖКХ», сланцы серого цвета оставить в распоряжении ФИО2

Постановление может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись Ю.С. Слепнева

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №1-165/2019

86RS0003-01-2019-000996-88

Нижневартовского районного суда.

Судья Слепнева Ю.С.__________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «______»_________________2019 г.

Секретарь суда ______________________________