Постановление № 1-165/2019 1-50/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 1-165/2019

КОПИЯ

дело № 1-50/2020

УИД № 86RS0008-01-2019-002655-84


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Когалым 30 июля 2020 года

Когалымский городской суд Х анты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Фадеева С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1 оглы, защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. в, г ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имущества Потерпевший №1 на общую сумму 36500 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. в, г ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также в покушении на тайное хищение, в указанную дату, имущества Потерпевший №1 на общую сумму 9000 рублей с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Государственный обвинитель полагал, что вина подсудимого полностью доказана, однако просил переквалифицировать содеянное подсудимого по ч. 3 ст. 30 п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30 п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с исключением квалифицирующего признака хищения - с банковского счёта.

Согласно ч. 2 ст. 252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. С учётом изменения обвинения государственным обвинителем содеянное подсудимого по факту покушения на тайное хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №1 на общую сумму 9000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ. Переквалификация содеянного подсудимым на ч. 3 ст. 30 п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ не требует дополнительных доказательств по делу, фактические обстоятельства при этом не изменяются, этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как ущерб ему возмещён полностью, претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения ему основания и последствий прекращения уголовного дела за примирением сторон, виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений полностью признал, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражал.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство потерпевшего и просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель против ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела не возражал.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25 настоящего Кодекса, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Решение об освобождении лица от уголовной ответственности за примирением сторон должно приниматься судом не только с учётом мнения потерпевшего, но и должны учитываться конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обсудив ходатайство потерпевшего, учитывая то, что ФИО1 обвиняется впервые в совершении преступлений средней тяжести, виновным себя признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учётах в ОМВД России по <адрес> не состоит, <данные изъяты>, характеризуется в быту и по месту работы с удовлетворительной стороны, добровольно и в полном объёме загладил вред, причиненный преступлением потерпевшему, от которого поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подсудимый против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражал, суд на основании ст. 76 УК РФ, считает возможным прекратить уголовное дело и освободить подсудимого от уголовной ответственности за примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу суд полагает необходимым вещественные доказательства: коробку от сотового телефона «Honor 20 PRO», график платежей кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек, сотовый телефон «Honor 20 PRO», считать возвращенными владельцу; выписки по карточному счёту, DVD-диск с видеозаписью камеры наблюдения отделения банка ПАО ФК «Открытие», хранить в материалах уголовного дела.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу подлежит отмене.

С учётом изложенного, на основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

Суд,

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. в, г ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, освободив ФИО1 оглы от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: коробку от сотового телефона «Honor 20 PRO», график платежей кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек, сотовый телефон «Honor 20 PRO», считать возвращенными владельцу; выписки по карточному счету, DVD-диск с видеозаписью камеры наблюдения отделения банка ПАО ФК «Открытие», хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вынесения, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Фадеев

Подлинный документ подшит в уголовном деле №

в Когалымском городском суде ХМАО-Югры