Решение № 12-96/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 12-96/2018

№ 12-96/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Невинномысск 10 мая 2018 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Васькин Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Фоминой С.Ю.

с участием:

заявителя ФИО1,

представителя ФИО1 по доверенности № 09АА0265516 от 22.02.2018г.

ФИО2,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Невинномысска от 16.03.2018 года по административному делу, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Невинномысска от 16.03.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 предъявил в суд жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Невинномысска от 16.03.2018 года, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела обеспечение законности при применении мер административного принуждения, в соответствии с ч.1 ст. 1.6 КОАП РФ предполагается не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Мировым судом судебного участка №3 г. Невинномысска не принято во внимание важный факт, что сотрудниками полиции не выяснено, владеет ли ФИО1 в совершенстве русским языком, при составлении протоколов допущены существенные нарушения норм процессуального права. ФИО1 являющегося по национальности ногайцем и недостаточно владеющим русским языком, не был предоставлен переводчик, не было взято согласие на производство на русском языке, не были разъяснены процессуальные права, без объяснения причин и без перевода в отношении ФИО1 составлены процессуальные документы, в том числе и протокол, который является бланком строгой отчетности.

Мировым судом судебного участка №3 г. Невинномысска не принято во внимание факт из видеозаписи обращение сотрудника полиции к ФИО1 в грубой форме до словно «Вы что не понимаете русского языка». Из данного высказывания сотрудника полиции наглядно видно, что сотрудник полиции понял, о том, что ФИО1 не в полном объёме владеет русским языком, воспользовавшись, оформил процессуальные документы в отношении ФИО1

Мировым судом судебного участка №3 г. Невинномысска не принято во внимание, что вся суть мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении должна быть понятна лицу, к которому они применяются, так следует из содержания ст.27.12 КОАП РФ. Из представленной видеозаписи наглядно видно, что ФИО1 не осознавал и не понимал суть процессуального действия, связанного с направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из видеозаписи также наглядно видно, что ФИО1 не отказывался проходить освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудник полиции не разъяснил в полном объеме где именно должен проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 и по какой причине ФИО1 подозревается в наркотическом опьянений. То есть сотрудник полиции уже нарушил требование ст.27.12 КОАП РФ, где вся суть обеспечения производства по делу об административном правонарушении должна быть понятна лицу, к которому они применяются. Считает, что нарушены Конституционные права ФИО1 предусмотренные ст.26 гарантирующая каждому гражданину реализацию права определять и указывать свою национальную принадлежность, пользоваться родным языком, свободно выбирать язык общения. Считает, что протокол <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также протокол <данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть использованы в виде доказательств, не могут являться объективными и допустимыми доказательствами по делу. Полагает, что протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не могут являться объективными и допустимыми доказательствами по делу, постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Невинномысска Ставропольского края от 16 марта 2018 года дело № 3-187-24-285/18 подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В ходе судебного заседания ФИО1 в присутствии переводчика ФИО3 доводы жалобы поддержал и пояснил суду, что сотрудники полиции его остановили по причине того, что у него стеклянные глаза. В машине он находился с другом. Он понял со слов сотрудников полиции, что он может пройти освидетельствование у себя дома. О том, что он плохо владеет русским языком, он постеснялся сказать. Считает, что его обманули.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснил, что считает постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить. Считает, что сотрудниками полиции ФИО1 был введен в заблуждение, так как он не понимает русского языка и плохо разговаривает на нем. ФИО4 понял, что он может пройти медицинское освидетельствование у себя дома. Медицинское освидетельствование ФИО1 прошел у себя дома 15.02.2018 года. От прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался.

Изучив материалы административного дела, допросив свидетелей, суд находит доводы жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужило, заявление ФИО5 о том, что он употребил одурманивающее вещество называемое «Лирикой» а так же наличие у него признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила освидетельствования).

Имея достаточные данные полагать, что водитель автотранспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения, инспектор предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технических средств на месте, на что ФИО1 согласился. В ходе освидетельствования у ФИО1 было установлено 0,000 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. С учетом пояснений ФИО1 о том, что он принимал психотропный препарат под названием «Лирика» сотрудниками полиции ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении г. Невинномысска, на что ФИО1 ответил отказом.

Акт отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте отказа от освидетельствования на состояние опьянения, не имеется, он обоснованно принят в качестве доказательства виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15.02.2018 г. № 114900, в котором ФИО1 в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено административное дело об административном правонарушении», собственноручно на русском языке, разборчивым почерком, написал: «управлял транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования отказываюсь». Указанное обстоятельство подтверждает факт того, что ФИО1 владеет русским языком, навыками письма на русском языке, понимал значение слов на русском языке, так как объяснения им были написаны по смыслу графы протокола, а также то, что ФИО1 было понятно, что предложено сотрудниками полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.(л.д.5)

Кроме того, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15.02.2018 г., протоколом 26 ТС № 020046 от 15.02.2018 года о задержании транспортного средства, рапортом сотрудника ГИБДД, СD диском с записью правонарушения, на котором отчетливо слышно и видно, что ФИО1 владеет русским языком, внятно и обдумано отвечает на поставленные вопросы сотрудников полиции, осознает последствия своих слов и действий. (л.д.6)

Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 15.02.2018 года № 26 ВТ 019206, в графе «пройти медицинское освидетельствование», ФИО6 собственноручно, на русском языке, разборчивым почерком, написал: «отказываюсь», что также подтверждает, что он понимал значение слов на русском языке, понимал требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и осознанно отказался от его прохождения, написав собственноручно отказ и расписался. (л.д.9)

К доводам ФИО6 и его представителя о том, что он не понимал требования сотрудников ДПС ГАИ, поскольку плохо владеет русским языком, расценил слова сотрудников ДПС ГАИ, что он может пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в течение 10 дней по месту своего жительства, а так же к его демонстративному поведению, в ходе судебного заседания с целью показать, что он не владеет русским языком, вопросы председательствующего в судебном заседании не понимает, может объясняется исключительно через переводчика, суд относится критически, и считает, данное поведение ФИО6 и его доводы, попыткой повлиять на суд, намеренно искажающими происходившие события, с целью оправдать свое противоправное поведении и избежать наказания за содеянное.

Доводы ФИО6 и его позиция, опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7 и ФИО8 из которых следует, что со слов ФИО6 им стало известно что он принимал одурманивающее средство называемое «Лирикой». Внешние признаки, такие как покраснение лица, бегающий взгляд, поведение не соответствующее обстановке, подтверждали слова ФИО6 и указывали на то, что ФИО6 находится под воздействием какого-то психотропного препарата. Для проверки возникшего подозрения, ФИО6 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении г. Невинномысска, на, что он ответил отказом. При этом, ФИО6 объяснился на чистом Русском языке, понимал значение предъявляемых ему требований, ориентировался в сложившейся обстановке, осознано ответил отказом проходить освидетельствование в медицинском учреждении.

Как следует из объяснений ФИО1, он удовлетворительно закончил 9 классов средней школы, обучение проходило на русском языке. На русском языке проходил обучение в автошколе.

Приведенные доказательства, вопреки доводам жалобы, получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Основания, по которым достоверными были признаны одни доказательства, и отвергнуты другие, мотивированы в обжалуемом решении, оценка доказательствам дана с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Из материалов дела усматривается, что административные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Существенных нарушений, влекущих признание данных протоколов недопустимыми доказательствами, при их оформлении допущено не было.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства необходимые полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими всестороннею оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судом в совокупности, выводы о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в соответствии с нормами КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.1ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на искажение фактов которые были исследованы мировым судом при рассмотрении дела, которые получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, и были проверенны судом в ходе рассмотрения жалобы.

Никаких новых доводов и обстоятельств, влекущих отмену постановления мирового судьи, в жалобе не имеется.

С учетом собранных по делу доказательств, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Невинномысска от 16.03.2018 года, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, законным и обоснованным.

Существенных нарушений административного законодательства, влекущих за собой отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Невинномысска от 16.03.2018 года, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья Ю.Н.Васькин