Приговор № 1-68/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-68/2020

Дело № 1-68/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Плешаново 5 ноября 2020 г.

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дрямова В.А.,

при секретаре Бахтияровой В.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Хорохорина М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сонина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная об установлении ему решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года и установлении ему в соответствии со ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, а также со ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следующих административных ограничений: <данные изъяты> а также достоверно зная о продлении ему решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ срока административного надзора по ДД.ММ.ГГГГ и дополнении ранее установленных решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений, ограничением <данные изъяты> на весь срок осуществления административного надзора, за время нахождения под административным надзором неоднократно не соблюдал установленные ему судом административные ограничения при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, достоверно зная, что с ДД.ММ.ГГГГ в отношении него осуществляется административный надзор, действуя умышленно, незаконно, с целью несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, неоднократно не соблюдал административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 часов до 06.00 часов, а с ДД.ММ.ГГГГ запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов на весь срок осуществления административного надзора, а также в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, а именно:

- в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение ограничения поднадзорного лица, установленного в отношении него решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением по делу об административном правонарушении начальника Отделения МВД РФ по Красногвардейскому району от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 18 часов К.Д.СБ., в нарушение ограничения поднадзорного лица, установленного в отношении него решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не явился на регистрацию в <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАПРФ, за которое постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 58 минут ФИО1, в нарушение ограничения поднадзорного лица, установленного в отношении него решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал по месту жительства <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО1, в нарушение ограничения поднадзорного лица, установленного в отношении него решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства <адрес><адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут ФИО1, в нарушение ограничения поднадзорного лица, установленного в отношении него решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО1, в нарушение ограничения поднадзорного лица, установленного в отношении него решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут ФИО1, в нарушение ограничения поднадзорного лица, установленного в отношении него решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут ФИО1 находился на <адрес> напротив <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое постановлением <данные изъяты> Н. от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному штрафу в сумме 500 рублей, одновременно ФИО1 повторно в течение одного года нарушил ограничение поднадзорного лица, установленное ему решениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - отсутствовал по месту жительства: <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов, тем самым допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник – адвокат Сонин А.В. заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель - прокурор Красногвардейского района Оренбургской области Хорохорин М.Г. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Признавая предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УКРФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах его совершения, <данные изъяты>

Непогашенная судимость ФИО1 по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, правовых оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа не имеется.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и общественной опасности содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения К.Д.СВ. наказания в виде лишения свободы.

В действиях подсудимого ФИО1 содержится рецидив преступлений, в связи с чем наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Таким образом, назначаемое К.Д.СВ. наказание в виде лишения свободы не может быть менее 4месяцев лишения свободы.

Суд, с учетом характера совершенного преступления и данных о личности виновного, не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст.68УКРФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применение не подлежат, поскольку по делу имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Назначая наказание, суд также учитывает требования ч.5 ст. 62 УКРФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что применение к ФИО1 положений ст. 73 УКРФ не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и соответствовать степени общественной опасности совершенного им преступления.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии сост. 64 УК РФниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УКРФ, суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное К.Д.СВ. наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Начало отбывания срока назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Дрямов