Решение № 2-1840/2018 2-1840/2018~М-1972/2018 М-1972/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1840/2018




Дело № 2-1840/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В. Самойловой,

при секретаре И.И. Габитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке» (далее - ООО «Центр ДиС») о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец работала на предприятии ООО «Центр ДиС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности финансист 2 категории. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 45467,07 рублей. По состоянию на день обращения истца в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить денежную компенсацию за задержку выплат в размере 164,82 рубля. Незаконными действиями работодателя истцу причинен вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице и переживаниях за двоих несовершеннолетних детей и их здоровье. Причиненный моральный вред истец оценивает в 10000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 45467 рублей 07 копеек, компенсацию за задержку выплат, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ за каждый день задержки по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования и доводы в их обоснование, пояснив, что размер компенсации за задержку выплат за 48 дней составит 1054 рубля 84 копейки.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен в установленном законом порядке, направил в адрес суда отзыв, в котором просил отказать в компенсации морального вреда ввиду отсутствия у истца доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьями 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда и заработная плата определяются трудовым договором.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что истец сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Центр ДиС» в должности финансиста 2 категории.

Данные обстоятельства подтверждаются приказом о приеме на работу работника от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании личного заявления ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по заработной плате ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45467 рублей 07 копеек, что подтверждается справкой ООО «Центр ДиС» № от 02.08.2018г.

Ответчик, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств выплаты заработной платы работнику не представил.

Поскольку ответчик не оспаривал указанные истцом обстоятельства и размер заявленной суммы задолженности, не представил возражения на иск в этой части, то исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45467 рублей 07 копеек подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дней) в размере 1054 рубля 84 копейки из расчета 45467,07 руб. х 7,25% х 1/150 х 48 дней = 1054, 84 руб.

Как установлено статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в данном случае имеет место нарушение трудовых прав работника на своевременное и получаемое в полном объеме вознаграждение за труд, то требования истца о компенсации морального вреда также являются обоснованными. С учетом конкретных обстоятельств дела, мнения представителя ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 3000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 1895 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


ФИО2 Пелих удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 45467 рублей 07 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 1054 рубля 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке» государственную пошлину в размере 1895 рублей 66 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Самойлова



Суд:

Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Ответчики:

ООО Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке" (ООО "Центр ДИС") (подробнее)

Судьи дела:

Самойлова Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Трудовой договор
Судебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ

Увольнение, незаконное увольнение
Судебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ

Судебная практика по заработной плате
Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ