Приговор № 1-111/2025 1-471/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-111/2025

52RS0005-01-2024-016093-47 1-111/2025 (1-471/2024)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 11 февраля 2025 года

Нижегородский районный суд г. ФИО2 в составе председательствующего судьи Ползунова А.О., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Нижегородского района г. Нижний Новгород ФИО1,

подсудимых ФИО4 и ФИО3,

их защитников - адвокатов Кашириной Н.Н. и Цветковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Маленовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО2, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты>, трудоустроенного комплектовщиком в ООО «Металл-дизайн», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- 30.09.2019 Автозаводским районным судом г. Нижний Новгород по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок три года. 07.02.2020 Автозаводским районным судом г. Нижний Новгород по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на шесть месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание назначенное приговором от 30.09.2019, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы три года три месяца;

- 04.10.2022 постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области освобожден условно-досрочно на срок два месяца шесть дней;

- 30.11.2022 освобожден по истечении условно-досрочного освобождения;

задержанного и содержащегося под стражей с 07.10.2024,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО2, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, задержанного и содержащегося под стражей с 07.10.2024,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 и ФИО3 совершили два умышленных, корыстных преступления при следующих обстоятельствах.

Преступление № 1.

ФИО4 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 55 минут по 12 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Магнит», по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества АО «Тандер», вступили между собой в предварительный сговор и распределили преступные роли. В тот же период времени, реализуя задуманное, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может препятствовать, тайно похитили со стеллажей магазина «Магнит» товар, принадлежащий АО «Тандер» на общую сумму 16629 рублей 69 копеек, а именно:

- две упаковки Нескафе «Голд Кофе», стоимостью 479 рублей 99 копеек за одну штуку, общей стоимостью 959 рублей 98 копеек;

- семь упаковок кофе «Монарх Милиграно» стоимостью 549 рублей 99 копеек за одну штуку, общей стоимостью 3849 рублей 93 копеек;

- упаковку кофе «Монарх карамель» стоимостью 329 рублей 99 копеек;

- пять упаковок кофе «Монарх растворимый», стоимостью 749 рублей 99 копеек за одну штуку, общей стоимостью 3749 рублей 95 копеек;

- одиннадцать упаковок кофе «Карт Ноу», стоимостью 499 рублей 99 копеек за одну штуку, общей стоимостью 5499 рублей 89 копеек;

- три упаковки кофе «Монарх ориджинал», стоимостью 459 рублей 99 копеек за одну штуку, общей стоимостью 1379 рублей 97 копеек;

- две упаковки кофе «Кард норе Якобс Рус» стоимостью 429 рублей 99 копеек за одну штуку, общей стоимостью 859 рублей 98 копеек.

С похищенным имуществом ФИО4 и ФИО3 скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 16629 рублей 69 копейки.

Преступление № 2.

ФИО4 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 37 минут по 14 часов 40 минут 06.10.2024 года, ФИО4 и ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества ООО «Агроторг» вступили между собой в предварительный сговор и распределили преступные роли. В тот же период времени, реализуя задуманное, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может препятствовать, тайно похитили со стеллажей и убрали в свои рюкзаки товар, принадлежащий ООО «Агроторг» на общую сумму 8625 рублей 59 копейки, а именно:

- две пачки чая «Мистер Бер», стоимостью 94 рублей 99 копеек за одну штуку, общей стоимостью 189 рублей 98 копеек;

- аперитив «Степной ветер» стоимостью 268 рублей 79 копеек;

- коньяк «Три звездочки» стоимостью 556 рублей 99 копеек;

- коньяк «Коктебель» стоимостью 729 рублей 99 копеек;

- две бутылки напитка «Стерсман» стоимостью 649 рублей 99 копеек за одну штуку, общей стоимостью 1299 рублей 98 копеек;

- две бутылки коньяка «Старый Кёнигсберг», стоимостью 749 рублей 99 копеек за одну штуку, общей стоимостью 1499 рублей 98 копеек;

- девять шоколадок «Аленка» стоимостью 209 рублей 99 копеек за одну штуку, общей стоимостью 1889 рублей 91 копеек;

- три бутылки коньяка «Старый Кёнигсберг» стоимостью 729 рублей 99 копеек за одну штуку, общей стоимостью 2189 рублей 97 копеек.

После чего ФИО4 и ФИО3 удерживая при себе похищенное, не оплатив вышеуказанный товар, прошли кассовую зону вышеуказанного магазина, и пытались его похитить, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как были задержаны сотрудниками магазина.

Виновными себя в совершении вышеуказанных преступлений подсудимые ФИО4 и ФИО3 признали полностью.

Подсудимыми при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке, которое они поддержали в судебном заседании.

Защитники подсудимых – адвокаты ФИО6 и ФИО7 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» и представитель потерпевшего ООО «Агроторг», согласно телефонограмме, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимые ФИО4 и ФИО3, каждый, полностью признали свою вину в предъявленном им обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя и представителей потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО4 и ФИО3 каждого:

- по преступлению № 1 (хищение имущества АО «Тандер») по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по преступлению № 2 (хищение имущества ООО «Агроторг») по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО4 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, в зарегистрированном браке не состоит, трудоустроен.

Согласно заключению экспертов НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, каким-либо психическим расстройством не страдает, как и не страдал им к моменту производства по делу. Он может и мог к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправных деяниях, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4, принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркотической и алкогольной зависимостями не страдает.

ФИО3 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом синдром зависимости от других психостимуляторов, периодическое потребление, начальная стадия, в зарегистрированном браке не состоит, не трудоустроен.

Согласно заключению экспертов НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обнаруживает, как и обнаруживал к моменту производства по делу, клинические признаки - Синдрома зависимости от других стимуляторов, периодическое употребление, начальная (первая) стадия зависимости (МКБ-10 F 15.261). К моменту производства по делу он также мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. В период совершения инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправных деяниях, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3, принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО3, наркомании, он нуждается в лечении и медицинской реабилитации.

Оценивая указанные заключения экспертов в совокупности с другими данными о личности ФИО4 и ФИО3, учитывая поведение подсудимых в судебных заседаниях, в ходе которых они адекватно реагировали на происходящее, отвечая на вопросы и высказывая свое мнение по ходатайствам, занимая активную позицию в суде, суд признает ФИО4 и ФИО3 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 по каждому преступлению суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО4 и имеющиеся заболевания.

Обстоятельством смягчающими наказание ФИО4 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия, даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, добровольное участие в проверке показаний на месте.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ явку с повинной, и его признательное показания, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, поскольку ФИО4 был задержан непосредственно при совершении преступления, написал явку с повинной после его задержания по подозрению в совершении указанного преступления, каких-либо обстоятельств неизвестных органам предварительного следствия не сообщил. Указанные обстоятельства суд учитывает как признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, по каждому преступлению, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по каждому преступлению суд признает:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном состояние здоровья ФИО3 и имеющиеся заболевания.

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО3 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, добровольное участие в проверке показаний на месте.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ явку с повинной, и его признательное показания, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, поскольку ФИО3 был задержан непосредственно при совершении преступления, написал явку с повинной после его задержания по подозрению в совершении указанного преступления, каких-либо обстоятельств неизвестных органам предварительного следствия не сообщил. Указанные обстоятельства суд учитывает как признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по каждому преступлению, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО4 и ФИО3 суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведения во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные о личности подсудимых, их возраст и состояние здоровья, имеющиеся заболевания, состояние здоровья семьи и близких лиц, наличие обстоятельств смягчающих и наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4, влияние наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей и близких родственников, а также на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений и приходит к убеждению, что наказание ФИО4 и ФИО3 по каждому преступлению необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества и поэтому не усматривает оснований для применения к каждому из подсудимых ст. 73 УК РФ.

Иной вид наказания будет несоразмерен содеянному, не будет служить целям восстановления социальной справедливости, не сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению подсудимых.

Размер наказания ФИО4 и ФИО3 определяется с учетом характера и степени фактического участия каждого подсудимого в совершении каждого преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ, а также тяжести совершенных преступлений.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО4 по каждому преступлению не имеется.

Правовых оснований применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО4 за каждое преступление не имеется, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Размер наказания ФИО4 за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд назначает с учетом положений 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Размер наказания ФИО4 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд назначает с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Размер наказания ФИО3 за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд назначает с учетом положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Размер наказания ФИО3 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд назначает с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимыми, степени их общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО4 и ФИО3 суд назначает в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом целесообразным считает применить принцип частичного сложения.

Вид исправительного учреждения ФИО4 суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительную колонию строгого режима.

Учитывая, что ФИО3 совершил два аналогичных преступления в составе группы лиц, мер к возмещению ущерба не принял, привлекался к административной ответственности, является потребителем наркотических средств, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, то суд приходит к убеждению, что исправление ФИО3 возможно только в исправительной колонии общего режима.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, а равно для отсрочки отбывания наказания, судом не установлены.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 и ФИО4 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что наказание в виде лишение свободы будет достаточным для выполнения цели уголовного наказания.

Объективных препятствий по возрасту, состоянию здоровья и семейному положению, отбыванию ФИО4 и ФИО3 наказания в виде лишения свободы, не усматривается.

С учетом осуждения ФИО4 и ФИО3 к наказанию в виде лишения свободы, установленных данных о личности подсудимых, а также в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд не усматривает оснований к изменению или отмене меры пресечения в виде заключения под стражу, ранее избранной в отношении каждого подсудимого.

Судьба вещественных доказательств разрешается на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО4 и ФИО3 не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- за совершенное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев;

- за совершенное преступление, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- за совершенное преступление, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год три месяца;

- за совершенное преступление, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда меру пресечения ФИО4 и ФИО3 в виде содержания под стражей - оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по момент вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительных колониях строгого режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по момент вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительных колониях общего режима.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу:

- документы и СD-R диски – хранить при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 30, 48-67,80, 97, 117-119).

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья А.О. Ползунов

Копия верна. Судья А.О. Ползунов