Приговор № 1-327/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-327/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 17 октября 2017 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Захаровой Ю.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Динского района Расковского А.А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Козубова А.С., представившего удостоверение № 3693 ордер № 649337 от 04 октября 2017 года, выданный адвокатским кабинетом «Советник»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Около 21 часа 00 минут 06 июля 2017 года, ФИО1, находясь в автомобиле на автомобильной парковке на перекрестке улиц 1 Мая и Тепличная напротив магазина «<данные изъяты>» г. Краснодара, Краснодарского края, (географические координата: с.ш. – 45.110730, в.д. – 39.017687), где в клумбе среди произрастающих растений обнаружил фольгированный сверток, внутри которого был полимерный пакетик с порошкообразным веществом, который он забрал себе, тем самым умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта вещество, являющееся наркотическим средством, производное N-метилэфедрон, массой 0,30 грамм, что является значительным размером, которое незаконно, умышленно хранил без цели сбыта под передним пассажирским сидением, в бардачке автомобиля «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, затем продолжил хранить под внутренней подкладкой нижнего белья (трусов), надетого на нем, до обнаружения и изъятия, сотрудниками полиции в ходе производства личного досмотра на участке дороги «Дон М-4», 1301 км в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 53 минут 07 июля 2017 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленном им в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе проведения дознания, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, просил применить особый порядок принятия судебного решения.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

Суд, убедившись в том, что подсудимому обвинение понятно и он с ним согласен, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, учитывая согласие на рассмотрение дела в особом порядке государственного обвинителя, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и, в силу требований ст. 316 УПК РФ, постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и не вызывающими у суда сомнений, суд считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО1 на учете в психиатрическом диспансере не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные показания, был ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного: ранее не судимого, преступление совершившего впервые, работающего менеджером в ООО «АМТ-ЛЮКС», по месту жительства и месту работы характеризующегося с положительной стороны, его возраст, семейное положение – состоящего в гражданском браке, состояние здоровья: не состоящего на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, не страдающего какими–либо хроническими заболеваниями, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с рассмотрением в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, срок наказания определяется судом с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, их влияние на исправление осужденного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность виновного, учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном, исходя из имущественное положения подсудимого, работающего, имеющего постоянный доход, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества с назначением наказания в виде штрафа, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного, а также принципы справедливости и гуманизма.

При определении размера штрафа судом учитываются положения ч. 3 ст. 46 УК РФ: тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного и реальную возможность получения дохода с учетом трудоспособного возраста и отсутствия противопоказаний к труду. Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При разъяснении в судебном заседании подсудимому его прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ и ст. 82.1 УК РФ, подсудимый ФИО1 пояснил, что он не является больным наркоманией, на учете у врача-нарколога не состоит, в связи с чем, не желает добровольно проходить курс лечения от наркомании.

Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому у суда также не имеется, поскольку отсутствует заключение о том, что ФИО1 нуждается в лечении от наркомании и медицинской или социальной реабилитации.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – наркотические средства после вступления приговора суда в законную силу, следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего отменить.

Взыскиваемые денежные средства перечислить на счет Управление Федерального Казначейства РФ по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Динскому району) ИНН: <***>, КПП: 233001001, Банк получатель: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю Р/Счет: <***>, БИК: 040349001 КБК: 188 116 21010016000140, ОКТМО: 03 614000.

Вещественные доказательства по делу:

- полимерный пакетик с порошкообразным веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрон, массой 0,28 грамм, приспособление для курения, на внутренней поверхности которого обнаружено наркотическое вещество, хранящиеся в камере хранения ОМВД по Динскому району, после вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- автомобиль «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № на имя ФИО2, страховой полис серии ЕЕЕ № №, находящие под сохранной распиской у ФИО1 – вернуть последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.