Приговор № 1-327/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-327/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «12» октября 2017 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Колойда А.С.

при секретаре Матвиенко А.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Новиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 20.03.2014 г. Усть-Лабинским районным судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, 21.05.2014 г. Октябрьским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказания частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20.03.2014 г., и окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, срок наказания исчисляется с 23.04.2014 г., 02.09.2014 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Октябрьского районного суда от 21.05.2014, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы, срок наказания исчисляется с 02.09.2014 г., в окончательное наказание полностью зачислено наказание, отбытое по приговору Усть-Лабинского районного суда от 20.03.2014 г. и по приговору Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21.05.2014 г. с 06.02.2014 г. по 02.09.2014 г., освободился 21.08.2015 года, на основании п. 5 Постановления № 6576-6 ГД от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летним Победы в ВОВ 1941-1945 годов», обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 21 августа 2017 года в период времени с 01 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, находясь в пос. Двубратский, Усть-Лабинского района, Краснодарского края, где он временно проживал у своего знакомого Потерпевший №1, достоверно зная, что в собственности последнего имеется мотоцикл <данные изъяты>, с номером двигателя №, без государственного регистрационного номера, стоящий под навесом во дворе домовладения, расположенного в товариществе <данные изъяты>», участок №, в силу возникшего преступного умысла, направленного на хищение данного мотоцикла, с целью личной наживы, из корыстным побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в связи с чем, считая их тайными для окружающих, намереваясь в последующем распорядиться похищенным в личных целях, выкатил со двора мотоцикл <данные изъяты>, с номером двигателя №, без государственного регистрационного номера, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 10 000 рублей, тем самым похитив его. После чего, действуя в рамках преступного умысла, завел двигатель мотоцикла, находящимся в замке зажигания ключом, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Он же, 21 августа 2017 года в период времени с 03 часов 00 минут до 07 часов 30 минут, находясь по месту своей регистрации в <адрес> домовладения №, расположенной по <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, решил совершить хищение музыкальной портативной акустической колонки «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №2 Действуя в рамках преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, считая их тайными для окружающих, руководствуясь корыстным мотивом, намереваясь распорядиться похищенным по своему усмотрению, похитил с поверхности трюмо, лежащую в коридоре квартиры, музыкальную портативную акустическую колонку <данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №2, стоимостью 6 869 рублей 90 копеек. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 869 рублей 90 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину, в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Новикова Н.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания особым порядком.

Потерпевший Потерпевший №1 надлежаще уведомленный о месте и времени в судебное заседание не явилась, однако ранее подала в суд заявление, согласно которого просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания особым порядком, так же пояснил, что претензий материального и морального характера не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №2 надлежаще уведомленный о месте и времени в судебное заседание не явилась, однако ранее подала в суд заявление, согласно которой просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержала ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания особым порядком, так же пояснила, что претензий материального и морального характера не имеет.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного следствия.

На этом основании и с согласия государственного обвинителя, суд признает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, соблюдены, а поэтому считает возможным постановить приговор в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточными для признания его виновным.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, также личность подсудимого, который по месту регистрации жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающихобстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Смягчающими вину обстоятельствами в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение материального вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым отнести к смягчающим обстоятельствам, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств и личности подсудимого ФИО1 суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ.

Считая, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу о назначении ему в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказания связанного с реальным отбыванием в колонии строгого режима.

Поскольку все преступления, совершенные ФИО2 по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, 61,62,69 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 01 года 08 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 01 года 08 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять с 12.10.2017 года.

Вещественные доказательства по делу: - мотоцикл <данные изъяты> хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности, музыкальная акустическая колонка <данные изъяты>», коробка от колонки и документы на нее хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2 - оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Судья подпись Колойда А.С.

Копия верна Судья Колойда А.С.